-
Czy nie podbicie takiej ręki można traktować jako oszczędzenie przeciwnika?
TEXAS_HOLDEM, NO_LIMIT, T4-63619606-39
played at "Beograd" for USD TC from 2008-03-22 15:11 until 2008-03-22 15:12
Seat 2: mac70k ($830 in chips)
Seat 4: maroelich ($2,625 in chips)
Seat 7: Tompkins38 ($785 in chips)
Seat 9: Kikko1234 ($10,760 in chips)
ANTES/BLINDS
mac70k posts blind ($50), maroelich posts blind ($100).
PRE-FLOP
Tompkins38 folds, Kikko1234 folds, mac70k calls $50, maroelich checks.
FLOP [board cards: TC,QS,QH ]
mac70k checks, maroelich checks.
TURN [board cards: TC,QS,QH,JH ]
mac70k checks, maroelich checks.
RIVER [board cards: TC,QS,QH,JH,AS ]
mac70k checks, maroelich checks.
SHOWDOWN
mac70k shows [ 5D,5H ]
maroelich shows [ KD,5S ]
maroelich wins $200.
-
-
Mi wygląda na to, że maroelich stracił połączenie, a mac70k się w tym nie zorientował. Innego sensownego wytłumaczenia na takie granie nie mogę znaleźć. No chyba, że podobnych zagrań było więcej wtedy mozna myśleć o czymś innym
-
Straty połaczenia nie było to był po prostu spokojny check check.
-
lol oszczedzanie rzpeciwnika ?
a co niby 55 by zaplacilo cokolwiek ?
-
Oczywiscie ze nie, ale skad przeciwnik mial to wiedziec. Nie chodzi o to czy by sprawdzil czy nie, tylko o to ze tamten przeczekal.
-
mogę tutaj wkleić dziesiątki rozdań jak koleś z karetą czy innym nutsem na rievrze z pozycją robi check...
robisz notatke, że debil i tyle
poza tym tutaj nie miał nutsa więc na stole QQ się bał a potem to już wiedział, że sprawdzi go tylko lepsza ręka więc sobie rzeczekał
-
rozumiem doskonale, po prostu sytuacja na stole byla specyficzna, sng, 3 miejsca platne itd. Nic, jak debil to debil, koniec tematu.
Pozdrawiam
Odpowiedz z cytatem
