Wątek Polityczny

[weeskacz]

@CGJung

Skoro nie istnieje lista mediów obiektywnych i nie ma możliwości utworzenia takowej - to co stanowi podstawę do uznania jakiś mediów za piorące mózgi? I dlaczego takie oskarżenia padają z reguły z ust osób których poglądy są całkowicie kształtowane przez inne media uznane przez te osoby za jedynie słuszne? Czy zatem u osób głoszących o manipulacji mediów nie zachodzi proces projekcji własnych wad i uczuć?


Wolne media = media działające według zasad wolnego rynku. O propagandzie można mówić w odniesieniu do mediów kontrolowanych przez władze, gdyż tylko dla nich głoszenie "słusznych" poglądów jest celem ich działalności. Dla pozostałych mediów celem jest zysk i pod tym kątem działają jak każda inna firma. Najpierw robią analizę rynku i szukają docelowego targetu. Jedne nastawiają się na to by zyskać jak największy obszar rynku(czyli odbiorców), inne nastawiają się na pewne określone niekoniecznie duże ale za to wierne grupy. Np. Sakiewicz którego Gazeta Polska specjalizuje się w publikacji insynuacji i twórczości political fiction niż faktycznych informacji czy rzeczowej publicystyki. Nie ma tutaj znaczenia jak słabej jakości będzie produkt, gdyż nisza rynkowa jest tutaj gwarancją popytu. Rydzyk też jest dobrym przykładem biznesmena, który dostrzegł ogromną przestrzeń na swoja działalność. Uznał dlaczego w kraju, gdzie zdecydowana większość deklaruje się jako katolicy nie istnieje żaden "niezależny" kaznodzieja podczas, gdy w USA są ich tysiące i większość z nich żyje sobie jak pączki w maśle. Tadek powiedział sobie dlaczego kościół ma utrzymywać monopol na tym ogromnym rynku i dzisiaj jest właścicielem małego imperium medialnego któremu zbyt gwarantuje kler, a marketing i reklama są zbędne bo w jego branży zastępuje je tradycja

TVN nastawiło się na większy rynek/zysk. A ponieważ telewizję tworzyli kreatywni i odważni biznesmeni z pierwszej ligi to cel udało im się osiągnąć. Nie można mieć pretensji to kogoś za to, że odniósł sukces. Chociaż "wolnościowcy" nie tylko twierdzą, że można mieć pretensje, można czuć zawiść ale wręcz należy ich zniszczyć. Ot, czysto wolnorynkowe nastawienie "wolnościowców"

[weeskacz]

Przede wszystkim Zbig jest dosyć mocno oderwany od rzeczywistości. Taki piękny umysł. Może też kiedyś Nobla dostanie. Pokojowego.

Pokojowego to oczywista oczywistość. Jeśli już Nobla to wyłącznie takiego. Zbigowi nawet bym pogratulował, bardziej mnie martwi jednak fakt, że to byłaby nagroda grupowa...i to nie byłaby marginalna grupa

[jdx]

TVN nastawiło się na większy rynek/zysk. A ponieważ telewizję tworzyli kreatywni i odważni biznesmeni z pierwszej ligi to cel udało im się osiągnąć. Nie można mieć pretensji to kogoś za to, że odniósł sukces. Chociaż "wolnościowcy" nie tylko twierdzą, że można mieć pretensje, można czuć zawiść ale wręcz należy ich zniszczyć. Ot, czysto wolnorynkowe nastawienie "wolnościowców"

A tak zupełnie z innej beczki, to ostatnio przeczytałem sobie książkę Wojciecha Manna i Mann wypowiada się w niej bardzo pochlebnie o Walterze. No ale Mann to pewnie też agent. W dodatku nazwisko takie jakieś niepolskie.

że to byłaby nagroda grupowa...i to nie byłaby marginalna grupa

E tam. IMO pięknych umysłów jest, wbrew pozorom, mało. Tylko krzyku robią dużo.

[CGJung0]

Skoro nie istnieje lista mediów obiektywnych i nie ma możliwości utworzenia takowej - to co stanowi podstawę do uznania jakiś mediów za piorące mózgi?

Jeśli określone medium wypuści produkt zawierający jakieś techniki manipulacyjne (np. nieścisłości, przekłamania, argumentacje nielogiczne, bezpodstawne uogólnienia i inną tego typ[u demagogię) to podejrzewam, że medium może być praczem.

Jeśli wiem, że takie medium wypuszcza sporo tego typu kwiatków - to stanowi dla mnie podstawę do uznania medium za piorące mózgi.

I dlaczego takie oskarżenia padają z reguły z ust osób których poglądy są całkowicie kształtowane przez inne media uznane przez te osoby za jedynie słuszne?

Trochę zbyt ogólne stwierdzenie więc trudno mi się odnieść.

Czy zatem u osób głoszących o manipulacji mediów nie zachodzi proces projekcji własnych wad i uczuć?

Jest to jak najbardziej możliwe i znam przykłady tego typu oddziaływań.

[weeskacz]

Jeśli określone medium wypuści produkt zawierający jakieś techniki manipulacyjne (np. nieścisłości, przekłamania, argumentacje nielogiczne, bezpodstawne uogólnienia i inną tego typ[u demagogię) to podejrzewam, że medium może być praczem.

Jeśli wiem, że takie medium wypuszcza sporo tego typu kwiatków - to stanowi dla mnie podstawę do uznania medium za piorące mózgi.

Zapewniam Cię, że gdybyś pobrał "odpowiednią próbkę" do przeprowadzenia badań na - "techniki manipulacyjne (np. nieścisłości, przekłamania, argumentacje nielogiczne, bezpodstawne uogólnienia i inną tego typ[u demagogię)" - to WSZYSTKIE media musiałbyś oznakować jako piorące mózgi.

Problem nie leży w mediach lecz w naszych umysłach. W tym jak odbieramy rzeczywistość, jak funkcjonują i na ile są rozwinięte nasze procesy analityczne. Jak radzimy sobie z filtrowaniem i weryfikacją informacji. Na ile jesteśmy podatni na manipulację. Na ile jesteśmy niezależni, a w jakim stopniu "słuchamy się" swoich autorytetów - czy w ogóle uznajemy autorytety? To nie media wybierają ludzi, to ludzie wybierają media.

[arthur79]

Rada Polityczna PIS czyli kaczor w trzech osobach ściął głowę Kluzik- Rostkowskiej i Jakubiak. Mogły mu tych tabletek nie odstawiać co brał po katastrofie. Pewnie zobaczy powtórkę spotu jak siedzi w okularach i mówi "bracia Rosjanie"
Tak poważnie to Kluzik - Rostkowska podobno uwierzyła w to że Jarek odda kiedyś władzę w PISie I tak sie właśnie zakończyła błyskotliwa kariera w PISie najlepszej wizażystki III RP

[Godek]

A tak zupełnie z innej beczki, to ostatnio przeczytałem sobie książkę Wojciecha Manna i Mann wypowiada się w niej bardzo pochlebnie o Walterze.

No rzeczywiście jest to koronny argument na to, że Walter agentem nie był.

[2Jacks]

Nie to zeby mi było po drodze z agentami, ale czy to nie jest troche zbyt uproszczone? Przecież mogą być osoby których agenturalnośc była bardziej formalna niż rzeczywista. Jeśli ktos był agentem, to jednoznacznie mi sie to zle kojaży, ale mimo wszystko wolałbym mieć jakiś większy wgląd w sytuacje. Czy kazdy agent to agent w stylu ketmana? Przeciez agenci byli werbowani. Co jeśli ktos dał sie zwerbować dla świetego spokoju i nie miał zamiaru informowac o niczym waznym? Jest agentem i papier stawia znak równości. Bez znaczenia jak ta agenturalnośc wyglądała. Co wogóle znaczy agent? Przecież to nie jest to samo co współpraca, czy sie myle? Generalnie agenturalnośc kojaży mi sie z dobrowolnym działaniem przeciw komuś. Bez znaczenia czy motywowanym ekonomicznie, czy politycznie, ideowo.

[Hitman_86]

W miarę obiektywne gazety wg mnie: Rzeczpospolita, Angora.

Wybitny polski reżyser Wajda nazwał TVN "naszą telewizją", a przykład z ostatnich dni na obiektywizm tej stacji: reportaż o dopalaczach, jakie one są be.

Weeskacz, uważasz JKM, UPR i prawicę za oszołomów. Wolę być oszołomem niż socjalistą-złodziejem, poza tym nie spinaj się tak na katolików, bo to nie twoja bajka.

Nie kumam też ataku ludzi typu Michnik na biskupów straszących ekskomuniką, co to ateistów i starozakonnych obchodzi? Jak Michnik wydaje durne pisemko "Wysokie Obcasy", gdzie aż kipi od propagandy proaborcyjno-pedalsko-lewackiej, to się nazywa wolność słowa, a jak biskup coś powie w mediach, to skandal?
WTF? Jesteś katolem albo nie, jak jesteś, to masz być posłuszny kościołowi, jeśli nie, to rób co chcesz. Proste.

[jdx]

No rzeczywiście jest to koronny argument na to, że Walter agentem nie był.

O proszę, odezwał się mistrz logiki i racjonalnych argumentów.