Wątek Polityczny

[pepis2]

Nie musisz już odpowiadać, jeden potwierdzony przypadek już mamy.

Wypisujesz te bzdurne puste posty tylko po to by zakopać historyczne fakty bo pokazują prawdę o twoim obłudnym kościele?

gówno, miliony much? kto ci groził, że cie pobije? człowieku lecz się...

poznaj tego pana:

• argument 1. «fakt lub twierdzenie przytaczane dla uzasadnienia lub obalenia jakichś tez lub decyzji»
  2. «krótkie streszczenie fabuły zawartej w danej części utworu, umieszczone na jej początku»
  3. «zdanie będące przesłanką dowodu»
  4. «zmienna niezależna funkcji matematycznej»
  

Dlatego, że jakis poglad jest powszechny to oznacza, że jest jedynym słusznym i nie można dopuścić innego?

To takie typowo kościelne myślenie.

Gdybyś umiał czytać ze zrozumieniem tobyś pojął że odnosi się to do wcześniejszej wypowiedzi Gandalfiniego, w której kwestionował dopuszczenie innego poglądu.

Poza tym uważając, że można dopuścić inny pogląd sam zaprzeczasz swoim wypocinom z poprzednich kilkunastu stron.

Nikt mi nie groził, ze mnie pobije ani nikt na mnie nie krzyczał. Piszę tylko, ze jesli ktoś na mnie krzyczy, grozi że mnie pobije lub usiłuje mnie obrazać (takie 3rodzaje zachowań) to oznacza że jest jest .... człowiekiem z klasą (jak ty)

[weeskacz]

Wiem na co odpowiadałeś, ale twoja odpowiedz była z innej planety. Dlatego wkleiłem ci definicje argumentu.

Dlaczego kopiujesz w całości post pod którym odpowiadasz?
Tobie ładnych kilku klepek brakuje i szkoda czasu na ciebie.

Dodaj pepis2 do Listy Ignorowanych check

[2Jacks]

Weeskacz. Czy ty nie robiłeś może kiedyś kariery na onecie pod nickiem lulu amelu?

[krolewicz]

cala dyskusja wynika z tego, ze was nienawidzimy za to, ze posrednio przyczyniacie sie do obnizenia jakosci naszego zycia, niczym niedzielny kierowca na waskiej drodze

[gandalfini]

bravo

jedzmy gówno
miliony much nie mogą się mylić

smutne ;(

jak możesz być za kara śmierci???
W całej Europie począwszy od Czech jest ona zakazana

z oczywistych wzgledow jest zakazana... LOL... zdaje sobie sprawe, ze bez licznych ustepstw i kompromisow niemozliwym jest egzystowanie w XXI wieku... i Wy, wyznawcy Czarnych tego nie rozumiecie, z tymi swoimi archaicznymi moralami... tak mnie to wkurwia... idzcie precz.

[weeskacz]

Ty obrońca wyższych wartości byś ważył głosy według IQ. Ty byś zupełnie ludzi na gorszych i lepszych nie dzielił. Psychopata może mieć wysokie IQ. Kończę ta gadke . Nie czuje się na siłach, na dywagacje o dzuszy, ilości piór u anioła itd... nie pisałem się na to. Napisałem tylko o aborcji.

a teraz psychopaci nie głosują? no ale jaka by to była zbrodnia przepuscic kilku psychopatów z wysokim IQ do głosowania przy okazji odbierania głosu milionom głupców którzy nie wiedzą nawet za czym glosują. Ale bez obaw to, że tak myślę nie oznacza, że nawet gdybym miał taką możliwość wprowadziłbym to w czyn. Nie jestem jakimś oszołomem z upr który co mu przyjdzie do głowy wpisuje w program polityczny. Przez co później ten program jest jednym wielkim zbiorem sprzeczności. Chodzi o to, że każdy człowiek ma prawo mieć własne poglądy. Prawo z kolei ma umożliwiać nie blokować wolnosc jednostki.

o piórach anioła nikt przed tobą chyba nie wspominał

natomiast o aborcji stanowiska są jasne: jedni twierdzą, że płód nie mający centralnego układu nerwowego: mózgu i nie mający świadomości jest już dzieckiem inni twierdzą, że nie jest. Z tym, że ci ostatni chcą pozwolić decydować o tym każdemu wg jego pogladów, a ci pierwsi uważają za słuszne narzucić wszystkich swój pogląd i nie umożliwić im podejmowania własnych decyzji o ich ciele i ewentualnym potomstwie.

Weeskacz. Czy ty nie robiłeś może kiedyś kariery na onecie pod nickiem lulu amelu?

sprawdź czy dno pod tobą się nie obrywa

piszących komentarze na onecie uważam za idiotów, ale ci którzy je czytają są jeszcze głupsi

[2Jacks]

Weeskacz. Ale jesli taki z ciebie mądrala, to chyba wiesz że żeby dojść do takiego wniosku(czy jakiekokolwiek innego), trzeba samemu cos w temacie wiedzieć, czyli kilka postów przeczytać. Więc chyba strzelasz sobie w stope. Co do IQ. Nie chodzi o to, że psychopaci są żli . Nie chodzi o potoczne negatywne skojarzenie. Chodzi o to, że oni są zupełnie społecznie nie wrażliwi .Chodzi o to, że są rzeczy dużo ważniejsze niż IQ. IQ jest przereklamowane .Psychopata to jest przykład jaskrawy. Można miec wysokie IQ i być idiotą. Ktoś może mieć niskie i być mądrym człowiekiem. W kwestii aborcji nie jest wszystko jasne. Poza tym jest jeszcze jedna grupa. Są tacy co dzielą ludzi na wierzących, oraz niewierzących. Po czym stwierdzają po wywodach na temat kościoła że pierwsza grupa w kwestii aborcji sie myli. Nie ma pośredniości. Jest układ zerojedynkowy. Jakie masz IQ swoją drogą?

[wiemjakgrac]

smutne ;(



z oczywistych wzgledow jest zakazana... LOL... zdaje sobie sprawe, ze bez licznych ustepstw i kompromisow niemozliwym jest egzystowanie w XXI wieku... i Wy, wyznawcy Czarnych tego nie rozumiecie, z tymi swoimi archaicznymi moralami... tak mnie to wkurwia... idzcie precz.

te archaiczne wartosci zbudowaly to z czego kaorzystasz.
Takie wartosci jak poszanowanie wlasnosci, godnosci, zycia ludzkiego. A teraz wpierdalaja sie czerowni obracaja wszystko do gory nogami i jeszcze kaza isc precz.
zalosny jestes z tymi swoimi postepowymi pogladami.

[weeskacz]

@wiemjakgrac

Kiedy niby kościół tych wartości przestrzegał?

TUTAJ MASZ czarno na białym - oficjalne dokumenty. Czytaj jak moralny był kościół
http://forum.pokerzysta.pl/bocznica/...tml#post336985

wszedzie widzisz czerwonych bo kościół postawił na faszystów. Hitler potrzebował kościoła by ten trzymał ludzi w rydzach. Stalin zaś chciał w tym wyręczyć kościół. Dlatego KK zabezpieczył swój majątek i wpływy podpisując pakt z faszystami, a eksterminacja żydów tylko wzmocniła pozycje kościoła. Hitler był dobrym strategiem, ale kościół w manipulacjach i polityce ma 2k lat praktyki.

Gdyby kościół zamiast paktować z hitlerem w 1933r. wystapil przeciwko niemu, być może II WS by wcale nie było. Ale ważniejsze dla nich było zabezpieczenie własnych interesów.

@2jacks
a jakie jest twoje zdanie o eutanazji? bo tutaj już nie ma wątpliwości, że mowimy o żywym człowieku.
można wyrazić zgodę czy osoba musi być skazana na każde cierpienie dopóki bozia sama jej nie zabierze?

[2Jacks]

Moje zdanie jest w pewnym sensie podobne. Też uważam, że sama w sobie nie jest niczym pozytywnym. Jednak nie jestem przeciw, ponieważ problem wynika z rozwoju techniki. Większość ludzi których ta kwestia dotyczy by po prostu umarło, gdyby nie technika, przy pomocy której mogą w pewnym sensie "żyć". Do tego dochodzi kwestia osób krewnych. Ludzie nie mogą sobie życia ułożyć, chociaż przy ochłapach starego jedną noga trzeba być.
W ogóle sie do poprzedniego posta nie odniosłeś. Koniecznie napisz o IQ