Wątek Polityczny

[AdamBB]

Ty chyba tak jak rolnicy żyjesz jeszcze w czasach PRL i PGR. Rolnik to przedsiębiorca, który sam musi dbać o swój interes. Jak jeden rolnik padnie to na jego miejsce przyjdzie drugi - jeśli da się na czymś zarobić to zawsze chętny się znajdzie. Co Ty myślisz, że mamy rolników po rekach całować bo nam łaskę robią? OMG.. w jakiej Ty epoce żyjesz?

Nie mówie ze panstwo ma mu płacić ale zrozum ze nikt nie jest w stanie o swoim losie decydować w 100%. Część nie zależy od niego. Po prostu trageda i tyle. Trafi na liberałów to też przestaną grać kozaków

Zresztą czy Kowalski pracujący za minimum w Polsce w Niemczech będzie dostawał 2x średnią krajową?

Nie ale za minimum w Polsce jest śmieciem, za minimum w Niemczech może na średnim poziomie funkcjonować. I to jest różnica pomiędzy krajem który dba o ludzi a krajem który ich ma w dupie.

Przy urnie a nie za mordę.

Odpowiedziałem już Triasowi ile to głosowanie przy urnie jest warte.

Nawet w Polsce tylu debili nie ma. Idąc tym tropem to rewolucje byłby na okrągło, a państwo musiałoby dawać wszystko bo socjalistyczne bydło domagałoby się coraz więcej. To nie kapitalizm odpowiada za kryzys tylko pasożytujący w tym kapitalizmie socjalizm. A władza w rękach motłochu socjal-populistycznego w krótkim czasie znokautowałaby nawet najsilniejszą gospodarkę świata.

Nigdy w kraju nie ma ciągle tak samo. Będzie się pogarszać, będzie rewolucja. Poza tym nie chodzi tylko o zasiłki a właściwie to o nie prawie wogóle nie chodzi. Chodzi o kradzieże rządu, o banki i system kreacji pieniądza, o prawo do dupy, o administrację rzucającą kłody pod nogi itp itd.

Nie trzeba było motłochu - wystarczyły banki + usłużne im rządy żeby nokautować po kolei gospodarki

Słyszała Unia? Drukować, drukować..
A może by tak nie wydawać pieniędzy których się nie ma? Wtedy nie trzeba będzie zaciągać długów i spłacać odsetek.

Gdy rośnie ilość towarów na rynku to z automatu trzeba wiecej pieniądza bo inaczej będzie recesja, deflacja itp. I Unia drukuje ale pieniądze trafiają do bankierów zamiast do ludzi a rzady zdziwione że nic sie nie zmienia

Czy ktoś zmusza kogoś do pracy? Czy trzyma go na łańcuchu? Jak pracownikowi nie odpowiadają warunki pracy i płacy to droga wolna.

Problem jeśli wszędzie płaca jest niska a własnej działalności nie ma za co otworzyć - czyli większość rejonów w Polsce.

Jak sobie pościelisz tak się wyśpisz. Jedni widząc coś pięknego dążą do tego by to mieć

No właśnie. A gdy ktoś im te dążenia utrudnia to starają się pokonywać przeszkody i dalej ciągną do celu. A inni będą starali się zniszczyć tego kto im te przeszkody tworzy Jedni (w tym Ty) z kulą u nogi będą sie starali mimo wszystko dobiec i niepotrzebne sie bedą męczyć, inni spróbują tą kulę odpiąć. Jedni (w tym Ty) biegnąc będą przeskakiwać rzucane pod nogi gałęzie, pochylać się pod rzucanymi przez kogoś przedmiotami i biec dalej a inni sie wkurwią i wpiedolą temu co im przeszkadza w biegu

Wogóle nie rozumiem czemu bronisz tego systemu. Jesteś liberałem więc nie spełnia on twych oczekiwań. Widzisz na przykładzie wielu demokratycznych krajów że nigdzie przez demokrację nikt liberalizmu nie wprowadził. Co do banków to autorzy niektórych artykułów o wadach tego systemu również są raczej liberałami (takie odniosłem wrażenie czytając ich dyskusję w komentarza) i też się im to nie podoba. "Oburzeni" na zachodzie nie domagają sie socjalu i zasiłków a wkurzają ich banki, administracja, bezrobocie. Twierdzisz że protestujący to tylko nieudacznicy tymczasem wielu z nich domaga się częściowo tego co ty również chcialbyś żeby rząd zmienił.

[weeskacz]

Nie chce wyrównać tylko trochę zmniejszyć oraz chcę żeby każdy miał dostęp do oświaty, służby zdrowia, jakichś niewielkich zasiłków jeśli jest bezrobotny, a ktore to usługi byłyby w podatkach. A temu liberalizm jest raczej przeciwny.

Czy kwota opłacana w podatkach oświata i służba zdrowia, która dodatkowo musi utrzymać urzędników zanim pieniądze trafią do ośrodka docelowego jest mniejsza od kwoty wpłacanej samodzielnie z pominięciem pośredników i ich prowizji? Która jednostka państwowa czy prywatna lepiej potrafi ograniczyć zbędne wydatki? Która musi ze względu na konkurencję dbać o odpowiedni poziom usług i cen by zainteresować klientów swoją ofertą?

Przykładem tego jest stara UE + Skandynawia. Dobrze że Polska nie daje tyle zasiłków i dzięki temu jest jednym z czołowych krajów UE

I te zasiłki przyczyniają się do upadku tej bogatej Europy bo te zasiłki przyciągają meneli i pasożytów żyjących na koszt reszty społeczeństwa.

No tak - bo przecież w krajach kapitalistycznych prokuratura jest nieprzekupna

Jesteś głupszy z każdym napisanym zdaniem.

Tutaj masz wskaźnik korupcji państw z Transparency International Corruption index 2010 from Transparency International: find out how each country compares | News | guardian.co.uk

The CPI scores countries on a scale of zero to 10, with zero indicating high levels of corruption and 10, low levels.

0 - najwyższy poziom korupcji, 10 - najniższy

Zobacz jak wyglądają państwa demokratyczne i kapitalistyczne, a jak socjalistyczne i dyktatorskie.

[AdamBB]

Czy kwota opłacana w podatkach oświata i służba zdrowia, która dodatkowo musi utrzymać urzędników zanim pieniądze trafią do ośrodka docelowego jest mniejsza od kwoty wpłacanej samodzielnie z pominięciem pośredników i ich prowizji? Która jednostka państwowa czy prywatna lepiej potrafi ograniczyć zbędne wydatki? Która musi ze względu na konkurencję dbać o odpowiedni poziom usług i cen by zainteresować klientów swoją ofertą?

Przy dobrej organizacji urzędnicy zabierają mało a każdy ma dostęp tych usług. A prywatna slużba zdrowia i prywatne ubezp. zdrowotne oznaczałyby leczenie dla wybranych (tych których stać i tych którzy są opłacalni dla ubezpieczyciela).

I te zasiłki przyczyniają się do upadku tej bogatej Europy bo te zasiłki przyciągają meneli i pasożytów żyjących na koszt reszty społeczeństwa.

Przede wszystkim chodzi o banki. W USA nie masz takiego socjalu do tego USA ma troche kasy z kradzieży na "misjach stabilizacyjnych" a też ma problemy

Jesteś głupszy z każdym napisanym zdaniem.

Tutaj masz wskaźnik korupcji państw z Transparency International Corruption index 2010 from Transparency International: find out how each country compares | News | guardian.co.uk

0 - najwyższy poziom korupcji, 10 - najniższy

Zobacz jak wyglądają państwa demokratyczne i kapitalistyczne, a jak socjalistyczne i dyktatorskie.

Strzeliłeś sobie właśnie samobója

Czołówka:
- Dania, Szwecja, Finlandia - model gospodarczy bardzo zbliżony do moich oczekiwań. Przejrzyste prawo, mała administracja, zdecydowana większość firm prywatnych (tego nie jestem pewien co do wszystkich krajów), zasiłki i pomoce dla potrzebujących, oświata i służba zdrowia raczej z podatków.
- Singapur - wiem że to panstwo policyjne z dużą kontrolą obywateli. Nie wyobrażam sobie jej bez urzędasów a jednak mimo to jest w czołówce. Ale takiego modelu nie popieram.
- Nowa Zelandia - nie znam ich sytuacji.
A jest gdzieś w czołówce kraj działający na takich zasadach jakie byś chciał?? (to jest jedno z tych pytań na ktore pewnie nie dostanę odpowiedzi )

Na samym dole Somalia - gdzieś czytałem że tu jest kompletny chaos i państwo nie kontroluje nawet całego kraju. Rozumiem że urzędasy nie przeszkadzają, liczy sie tylko kasa.... idealna sytuacja dla rozwijania się liberalistycznej gospodarki

[weeskacz]

Nie mówie ze panstwo ma mu płacić ale zrozum ze nikt nie jest w stanie o swoim losie decydować w 100%. Część nie zależy od niego. Po prostu trageda i tyle. Trafi na liberałów to też przestaną grać kozaków

Czyżby w końcu coś zaczynało do ciebie docierać? W takim razie chyba rozumiesz już, że państwo nie powinno wspierać rolników czy innych grup uprzywilejowanych i wycofujesz się z tego co wcześniej napisałeś?

Nie ale za minimum w Polsce jest śmieciem, za minimum w Niemczech może na średnim poziomie funkcjonować.

Za to podziękuj swoim kolegom socjalistom, którzy przez pół wieku budowali silną socjalistyczną potęgę gospodarczą w Polsce. Na poziom życia przeciętnego obywatela przekłada się dodatni wzrost gospodarczy państwa utrzymywany w longrunie. RFN i PRL miały nieco rozbieżne wyniki.

Gdy rośnie ilość towarów na rynku to z automatu trzeba wiecej pieniądza bo inaczej będzie recesja, deflacja itp.

Prawo podaży i popytu w wydaniu socjalistów

Problem jeśli wszędzie płaca jest niska a własnej działalności nie ma za co otworzyć - czyli większość rejonów w Polsce.

Jeśli płaca wszędzie jest niska to albo dupy ze wsi się nigdy nie ruszało albo niczego poza obsługą młotka się nie potrafi. W obu przypadkach wina leży po stronie odbierającego niską pensje. A na otwarcie działalności nie potrzeba kokosów tylko łeb na karku. Nikt nie każe Ci zaczynać od budowy lotniska, na początek wystarczy coś co pozwoli ci utrzymać rodzinę. Poza tym są sposoby pozyskania kapitału nawet dla Kowalskiego co groszem nie śmierdzi. Jak ktoś chce i ma know-how to nie musi pytać "jak?" czy "za co?"

Wogóle nie rozumiem czemu bronisz tego systemu. Jesteś liberałem więc nie spełnia on twych oczekiwań. Widzisz na przykładzie wielu demokratycznych krajów że nigdzie przez demokrację nikt liberalizmu nie wprowadził.

Jak ci się żarówka przepali to wyrzucasz lampę? System nie jest i NIGDY nie będzie doskonały. Ale należy go poprawiać i doskonalić a nie robić krok czy nawet kilka wstecz. Niczego lepszego od demokracji i kapitalizmu być nie może z tego samego względu dla którego nie ma nigdzie liberalizmu z prawdziwego zdarzenia - bo ludzie na to nie pozwolą. W każdym społeczeństwie większość stanowią idioci i socjaliści, a mniej szkody robią przy urnach w demokracji niż przy władzy po obaleniu króla w monarchii.

Strzeliłeś sobie właśnie samobója

Czołówka:
- Dania, Szwecja, Finlandia - model gospodarczy bardzo zbliżony do moich oczekiwań. Przejrzyste prawo, mała administracja, zdecydowana większość firm prywatnych (tego nie jestem pewien co do wszystkich krajów), zasiłki i pomoce dla potrzebujących, oświata i służba zdrowia raczej z podatków.
- Singapur - wiem że to panstwo policyjne z dużą kontrolą obywateli. Nie wyobrażam sobie jej bez urzędasów a jednak mimo to jest w czołówce. Ale takiego modelu nie popieram.
- Nowa Zelandia - nie znam ich sytuacji.
A jest gdzieś w czołówce kraj działający na takich zasadach jakie byś chciał?? (to jest jedno z tych pytań na ktore pewnie nie dostanę odpowiedzi )

Na samym dole Somalia - gdzieś czytałem że tu jest kompletny chaos i państwo nie kontroluje nawet całego kraju. Rozumiem że urzędasy nie przeszkadzają, liczy sie tylko kasa.... idealna sytuacja dla rozwijania się liberalistycznej gospodarki

Kretynie przecież odpisałeś Triasowi

No tak - bo przecież w krajach kapitalistycznych prokuratura jest nieprzekupna

Czy Dania, Szwecja, Finlandia to kraje kapitalistyczne czy socjalistyczne?

Czy Somalia to państwo liberalne?

A Singapur którego liberalnego modelu państwa nie popierasz jest w od lat czołówce rankingów najlepszych miejsc do życia.

[weeskacz]

Przy dobrej organizacji urzędnicy zabierają mało a każdy ma dostęp tych usług. A prywatna slużba zdrowia i prywatne ubezp. zdrowotne oznaczałyby leczenie dla wybranych (tych których stać i tych którzy są opłacalni dla ubezpieczyciela).

System w którym w podziękowaniu za tworzenie miejsc pracy bogaty przedsiębiorca otrzymuje przywilej opłacania opieki zdrowotnej X obywatelom oraz Y urzędnikom. System w którym bez względu na to ile płacisz dostajesz ten sam produkt i ta sama usługę.

Szkoda słów... Socjalistyczna ekonomia i polityka równania w dół

[Trias]

Oczywiście że ma znaczenie. Następny który to musi na własnej skórze odczuć żeby zrozumieć?

Skąd wiesz, że nie odczuwam? A, no tak, przecież takie grube miliony koszę na pokerze

Prosze o przykład ukaranego przedsiębiorcy, który musząc płacić podatki (część idzie na zasiłk) zrezygnował z działalności

Nietrudno sobie wyobrazić interes wychodzący na zero lub marginalnie niedochodowy, który po obniżce podatków zacząłby przynosić jakieś tam zyski. Tak jak gracz break even może zarabiać na rakebacku (czyli de facto obniżce rake'u), podczas gdy jeśliby go nie miał, zrezygnowałby z gry.

Ale niektórzy w pewnym momencie zaczynają rozumieć że to nie ma u nas sensu. Masz kilka opcji które zmierzają do tego samego pt i czy wybierzesz lewice, prawice czy centrum to są mniej więcej te same problemy w kraju. Co byś wybrał to masz rząd który reprezentuje dużych kapitalistów, banki, kościół katolicki, USA i swoje rodziny i znajomych a zwyklych Polaków ma w dupie. Ty JESZCZE tego nie widzisz? Ile jeszcze rządów musi sie zmienić żebyś zobaczył?

Ale czy rewolucja coś tutaj zmieni na lepsze?

Zastanów się dlaczego rząd pożycza żeby zwiększyć ilość pieniądza w obiegu zamiast wydrukować.

Podejrzewam, że drukując na potęgę spowodowałby taką inflację, że by go ludzie na taczkach roznieśli (efektywnie byłoby to w zasadzie to samo, co wprowadzenie gigantycznych podatków). Natomiast, jak już pisałem, zadłużać się można bez widocznych na krótką metę negatywnych efektów. Spłata kredytów i odsetek spadnie na przyszłe pokolenia.

No tak - bo przecież w krajach kapitalistycznych prokuratura jest nieprzekupna I poproszę o zacytowanie mojej wypowiedzi gdzie chciałem rozbudowanej administracji.

Ale jak się chcesz wzbogacić przekupując prokuraturę? Chyba że jesteś szefem mafii, ale jak już zostaniesz miliarderem, to chyba niełatwo ci będzie ukryć taką przeszłość.
Oczywiście, nie chciałeś rozbudowanej administracji, ale marzyło Ci się tworzenie przez państwo przedsiębiorstw dających miejsca pracy. A kto decyduje o obsadzie stanowisk w takim przedsiębiorstwie? Ano, urzędnicy.

[AdamBB]

Cieszę się że część argumentów do ciebie dociera i nie sprzeciwiasz się im. Co do reszty to znow zaczynają się te cudowne interpretacje Ale po kolei

Czyżby w końcu coś zaczynało do ciebie docierać? W takim razie chyba rozumiesz już, że państwo nie powinno wspierać rolników czy innych grup uprzywilejowanych i wycofujesz się z tego co wcześniej napisałeś?

Ciekawa interpretacja. Jest katastrofa i jak już pisałem - nawet ubezpieczenie często tu nic nie da. Państwo nie ma obowiązku w takich sytuacjach pomagać natomiast IMO tym, którzy mocno ucierpieli i są w ciężkiej sytuacji, mogłoby pomóc. A czy akurat TEN rolnik był w ciężkiej sytuacji czy zarabiał tak dużo że spokojnie mógł te straty "przeżyć" to już nie mnie oceniać. Pomoc nie musi być zasiłkiem - może być np nieoprocentowanym kredytem na korzystnych warunkach udzielanym wyjątkowo w takich sytuacjach, albo zwolnieniem z podatku na jakiś czas.

Za to podziękuj swoim kolegom socjalistom, którzy przez pół wieku budowali silną socjalistyczną potęgę gospodarczą w Polsce. Na poziom życia przeciętnego obywatela przekłada się dodatni wzrost gospodarczy państwa utrzymywany w longrunie. RFN i PRL miały nieco rozbieżne wyniki.

Na pewno jakieś podziękowania się im należą. Ale przede wszystkim to pragnę podziękować tym którzy rządzili PO 1989r. Komunizm był jaki był, mocny wpływ Rosji też zrobił swoje, ale komunizm pozostawił kraj w takiej sytuacji, że gdyby potem rządził nim ktoś dbający o interesy Polski (a nie złodzieje) to dziś moglibyśmy deptać po piętach czołówce Europy.

Prawo podaży i popytu w wydaniu socjalistów

Bez jaj. Zamiast mi utrudniać strzelenie bramki, sam strzelasz sobie już drugiego samobója udowadniając że wogole się nie znasz na ekonomii i ci sie wydaje że to jakaś socjalistyczna

Spróbujemy jakoś prosto wytłumaczyć w wielkim uproszczeniu.
Wyobraź sobie mikrogospodarkę. Jest wyspa, na niej 3 ludzi i jeden ma jakieś warzywa (powiedzmy tonę), drugi jakieś narzędzia (powiedzmy 20), trzeci 2 krowy i mleko. Każdy ma po 500zł powiedzmy że te 1500 odpowiada wartości towaru jaki oni posiadają. Ale ten pierwszy po jakimś czasie ma już 3 tony warzyw, ten drugi 50 narzędzi, a ten trzeci 5 krów i 2,5 raza więcej mleka może sprzedać. Co z tego skoro dalej mają tyle samo gotówki w efekcie po starych cenach nie są w stanie sprzedać nawet połowy. Więc są różne opcje do wyboru:
- deflacja (spadek cen / wzrost wartości pieniądza) co z kolei hamuje gospodarkę (po co dzis kupować skoro za rok będzie taniej, a jak nie ma kto kupić to po co tyle produkować)
- częściowa sprzedaż za kasę a częsciowa wymiana towarami - ale nie po to wymyślono pieniądze żeby dziś sie towarem wymieniać co jest niewygodne.
- emisja dodatkowego 1000zł co spowoduje prawidłowe działanie gospodarki. Oczywiście jezeli wyemitujemy dodatkowe 2000zł to wtedy będzie inflacja.

Jak jeszcze nie czaisz to oddaję głos innym
Deflacja (ekonomia) Deflacja - przyczyny, skutki

Jak dalej nie czaisz to może ten profesor cię przekona
Kiedy wolno drukować pieniądze?

Jak dalej nie czaisz to... na odporność na wiedzę nie ma lekarstwa

Jeśli płaca wszędzie jest niska to albo dupy ze wsi się nigdy nie ruszało albo niczego poza obsługą młotka się nie potrafi. W obu przypadkach wina leży po stronie odbierającego niską pensje. A na otwarcie działalności nie potrzeba kokosów tylko łeb na karku. Nikt nie każe Ci zaczynać od budowy lotniska, na początek wystarczy coś co pozwoli ci utrzymać rodzinę. Poza tym są sposoby pozyskania kapitału nawet dla Kowalskiego co groszem nie śmierdzi. Jak ktoś chce i ma know-how to nie musi pytać "jak?" czy "za co?"

Jakoś czołowe europejskie gospodarki mają wysokie minimalne pensje - czyżby wiedzieli coś czego ty nie wiesz? I do prawie każdej dzialalności jakieś pieniądze trzeba mieć (choćby te parę tys których nie odłożysz, jeśli nie wystarcza ci do pierwszego). I na co ty liczysz - że gospodarka będzie się opierać głownie na firmach malutkich i to jeszcze takich, które nie wymagają pieniędzy na start? Widziałeś taką? Muszą być też duże i średnie firmy a na te mało Polaków stać. W efekcie albo czekamy aż inwestor z zachodu nam otworzy tu działalność (a otworzy jedynie wtedy gdy dostanie lepsze warunki niż w swoim kraju) albo po prostu dużych firm prawie nie ma. To rozwiązanie które proponujesz dobre jest dla paru jednostek ale nie dla ogółu. Poza tym sporo małych firm działa na zlecenia dużych (tzw podwykonawcy) i współpracuje - pada duża firma, padają też małe. Nie ma dużych firm, nie też tych małych współpracujących. Czytałem kiedyś wypowiedzi przedsiębiorców, którzy się skarżyli że nie ma zbyt wiele dużych firm na rynku. Ale do liberałów to nie dotrze. Dla nich jest ważna teoria na papierze a nie czają, że ta teoria z praktyką trochę się różnią, a życie to praktyka.

Niczego lepszego od demokracji i kapitalizmu być nie może z tego samego względu dla którego nie ma nigdzie liberalizmu z prawdziwego zdarzenia - bo ludzie na to nie pozwolą.

OK ale zastanówmy się czy:
- system gdzie wchodzą do rządu nie Ci, którzy dostają najwięcej głosów tylko Ci, którzy są na pierwszych miejscach na listach to demokracja
- system w którym rządzi grupa bankierów i finansistów (pieniądz rządzi światem ) a politycy sa kukiełkami, którymi ci pierwsi potrząsają na scenie jak chcą, a naród idzie na wybory i myśli że ma duży wpływ na to co sie w kraju dzieje - czy to jest demokracja czy dyktatura. Należy dodać że w PL trochę sznurkami też potrząsa KK a poza tym dokładnie to pół narodu idzie na wybory a z drugiego pół część ma to w dupie / nie zna się a część czai już jak ten teatrzyk działa. Nie wierzysz? To chodz sobie na wybory, "zmieniaj" kraj. Może po kojenych 5 wyborach coś zauważysz... a może po 10.

Czy Dania, Szwecja, Finlandia to kraje kapitalistyczne czy socjalistyczne?

Czy Somalia to państwo liberalne?

A Singapur którego liberalnego modelu państwa nie popierasz jest w od lat czołówce rankingów najlepszych miejsc do życia.

Dla jednych socjalizm w Europie się już dawno skończył, dla innych cała UE to socjalizm Nie wiem jak ty oceniasz kraje skandynawskie ale jeżeli ja ze swymi poglądami jestem dla ciebie socjalistą to oni z podobnymi... myślę że też

Czytaj ze zrozumieniem !
- idealna sytuacja dla rozwijania się liberalistycznej gospodarki != liberalna gospodarka.
- a Singapur skrytykowałem za państwo policyjne z wieloma zakazami i ograniczeniami. Nic nie powiedzialem na temat sytuacji gospodarczej.

[weeskacz]

Ciekawa interpretacja. Jest katastrofa i jak już pisałem - nawet ubezpieczenie często tu nic nie da. Państwo nie ma obowiązku w takich sytuacjach pomagać natomiast IMO tym, którzy mocno ucierpieli i są w ciężkiej sytuacji, mogłoby pomóc. A czy akurat TEN rolnik był w ciężkiej sytuacji czy zarabiał tak dużo że spokojnie mógł te straty "przeżyć" to już nie mnie oceniać. Pomoc nie musi być zasiłkiem - może być np nieoprocentowanym kredytem na korzystnych warunkach udzielanym wyjątkowo w takich sytuacjach, albo zwolnieniem z podatku na jakiś czas.

Jeśli prywatna instytucja takiego kredytu udzieli. Państwo nie jest od tego. Państwo by udzielić rolnikowi kredytu na preferencyjnych warunkach musi zabrać pieniądze Kowalskiemu, który te pieniądze mógłby przeznaczyć na swoje interesy zamiast wspierać interes rolnika. Oczywiście zapewne dla ciebie to nie problem bo państwo w każdej chwili może dodrukować pieniędzy.

Komunizm był jaki był, mocny wpływ Rosji też zrobił swoje, ale komunizm pozostawił kraj w takiej sytuacji, że gdyby potem rządził nim ktoś dbający o interesy Polski (a nie złodzieje) to dziś moglibyśmy deptać po piętach czołówce Europy.

No tak komunizm pozostawił kraj w takim stanie, że powinno mu się stawiać pomniki. Tylko dlaczego w Polsce nie było w ogóle kapitału i trzeba było sprowadzać go z zagranicy najczęściej płacąc za to wysoką cenę(to co nazywasz złodziejstwem). Towar jest tyle wart ile ktoś jest gotów za niego zapłacić, a jeśli kupujący wie że sprzedający jest zdesperowany i potrzebuje kasy od zaraz to cena raczej spada niż rośnie. I tak właśnie odbywała się prywatyzacja w Polsce. A te "relikty komunizmu" których nie udało się sprzedać teraz gniją albo zasysają pieniądze z państwowej kasy.

wogole się nie znasz na ekonomii i ci sie wydaje że to jakaś socjalistyczna

Spróbujemy jakoś prosto wytłumaczyć w wielkim uproszczeniu.
Wyobraź sobie mikrogospodarkę. Jest wyspa, na niej 3 ludzi i jeden ma jakieś warzywa (powiedzmy tonę), drugi jakieś narzędzia (powiedzmy 20), trzeci 2 krowy i mleko. Każdy ma po 500zł powiedzmy że te 1500 odpowiada wartości towaru jaki oni posiadają. Ale ten pierwszy po jakimś czasie ma już 3 tony warzyw, ten drugi 50 narzędzi, a ten trzeci 5 krów i 2,5 raza więcej mleka może sprzedać. Co z tego skoro dalej mają tyle samo gotówki w efekcie po starych cenach nie są w stanie sprzedać nawet połowy. Więc są różne opcje do wyboru:
- deflacja (spadek cen / wzrost wartości pieniądza) co z kolei hamuje gospodarkę (po co dzis kupować skoro za rok będzie taniej, a jak nie ma kto kupić to po co tyle produkować)
- częściowa sprzedaż za kasę a częsciowa wymiana towarami - ale nie po to wymyślono pieniądze żeby dziś sie towarem wymieniać co jest niewygodne.
- emisja dodatkowego 1000zł co spowoduje prawidłowe działanie gospodarki. Oczywiście jezeli wyemitujemy dodatkowe 2000zł to wtedy będzie inflacja.

Gdy rośnie ilość towarów na rynku to z automatu trzeba wiecej pieniądza bo inaczej będzie recesja, deflacja itp. I Unia drukuje ale pieniądze trafiają do bankierów zamiast do ludzi a rzady zdziwione że nic sie nie zmienia

OMG.. komuna na całego. Kto ci powiedział, że w wolnym rynku każdy musi mieć zagwarantowany 100% zbyt tego co wyprodukował? Jeśli coś się nie sprzedaje na danym rynku i producent nie jest w stanie rywalizować z konkurencją na tym rynku to albo producent szuka nowych rynków zbytu albo zmienia produkt na taki który zapewni mu zbyt.

Ty natomiast twierdzisz, ze każdy wytworzony produkt musi się sprzedać i by to było możliwe należy drukować pieniądze do woli. Masz Ty w ogóle pojecie co za debilizmy wypisujesz? Poza tym drukować pieniądze to może państwo a nie Kowalski i co państwo ma te towary skupywać? - dla wsi to pewnie coś normalnego bo tak ich nauczono.

UE też pewnie doradzisz teraz by zapomnieli o nowym traktacie ustalającym limit zadłużania się państw tylko doradzisz im wybudowanie wielkiej europejskiej drukarni pieniędzy.

To co Ty wypisujesz to socjalistyczny bełkot nadający się tylko do kabaretu bądź innej formy rozbawiania ludzi.

[AdamBB]

Trias - nie przesadzaj że ta mała część na zasiłki dla bezrobotnych, kobiet wychowujących małe dzieci i rencistów tak obciąża przedsiębiorców. Też znam paru z własnymi firmami i na to sie nie skarżą a już nigdy nie slyszałem o jakichś karach

Ale czy rewolucja coś tutaj zmieni na lepsze?

Pożyjemy, zobaczymy.

Podejrzewam, że drukując na potęgę spowodowałby taką inflację, że by go ludzie na taczkach roznieśli (efektywnie byłoby to w zasadzie to samo, co wprowadzenie gigantycznych podatków). Natomiast, jak już pisałem, zadłużać się można bez widocznych na krótką metę negatywnych efektów. Spłata kredytów i odsetek spadnie na przyszłe pokolenia.

Ale pożyczając na potęgę też państwo powoduje mega inflację. Jak wprowadzają za dużo pieniędzy na rynek to jest inflacja niezależnie czy drukują czy pożyczają. A jak wprowadzają pieniądze na rynek odpowiednio do wzrostu gospodarczego to jest ok. Rzuć okiem na te linki co są w moim poście powyżej. Różnica jest taka, że gdy drukują lub pożyczają ze swojego banku centralnego bez odsetek, mamy tylko dług. A gdy pożyczają normalnie to mamy dlug i odsetki. I my te odsetki wiecznie spłacamy - czaisz? Dziś obsługa długu publicznego to około 40mld rocznie (ponad 1000zł na os a gdyby podzielić przez samych pracujących to koło 2000zł) a będzie coraz gorzej. A cały dług na mieszkańca to jest ponad 20k PLN, a gdyby rozdzielić samych na pracujących to około 40k. Zatem dlaczego wybrano tą gorszą opcję. Patrz post wyżej - moja odp na wypowiedz weeskacza o demokracji.

I TO JEST PROBLEM KTÓRY DOTYKA KAŻDEGO POLAKA OD SPRZĄTACZKI PO PRZEDSIĘBIORCĘ (ZRESZTA W INNYCH KRAJACH JEST TO SAMO). NAM SIĘ DACH WALI NA GŁOWĘ A TACY JAK WEESKACZ SIE CIESZĄ ŻE DONALD WPRAWI NOWĄ SZYBĘ W OKNIE ZAMIAST WYBITEJ (cięcia emerytur). RZĄD JAKBY CHCIAŁ TO BY NIE DOPUŚCIŁ DO TEGO ALBO STARAŁ SIE TERAZ TO SZYBKO SPŁACIĆ (A SĄ SPOSOBY). ALE NIE ZROBI TEGO - BĘDZIEMY PŁACIĆ TYLKO CORAZ WIĘKSZE ODSETKI. MAMY DŁUG PONAD 800MLD, NP BEZ DODATKOWYCH POŻYCZEK SPŁACAJĄC NA BIERZĄCO ODSETKI ZA 10 LAT SPŁACIMY 400MLD ODSETEK, ZA KOLEJNE 10 LAT KOLEJNE 400MLD SAMYCH ODSETEK A DLUG DALEJ BEDZIE TAKI SAM. A JEŚLI NIE BĘDZIEMY ICH SPŁACAĆ NA BIERZĄCO LUB BĘDĄ DODATKOWE POŻYCZKI TO BĘDZIE JESZCZE GORZEJ. PO TO ŻEBYŚMY WIECZNIE NA BANKIERÓW HAROWALI. POMYŚLCIE JAK POLSKA MOGŁABY WYGLĄDAĆ GDYBY 400MLD PRZEZNACZYĆ NA INWESTYCJE. A NAJLEPSZE JEST TO ŻE SPŁACAMY PIENIĄDZE GŁOWNIE TAKIE NA KTÓRE KTOŚ NIE MUSIAŁ ZAPRACOWAĆ TYLKO SOBIE JE WYDRUKOWAŁ / WYKREOWAŁ.

Ale jak się chcesz wzbogacić przekupując prokuraturę? Chyba że jesteś szefem mafii, ale jak już zostaniesz miliarderem, to chyba niełatwo ci będzie ukryć taką przeszłość.

Wiadomo że możesz przekupić prokurature i urzędników którzy w kapitaistycznym państwie RÓWNIEŻ istnieją. Choć fakt - w państwie socjalistycznym masz większe pole manewru ale napisałeś tak jakby w kapitalizmie nie było korupcji stąd moja kontra na co weesk sie tak wkurzył.

Oczywiście, nie chciałeś rozbudowanej administracji, ale marzyło Ci się tworzenie przez państwo przedsiębiorstw dających miejsca pracy. A kto decyduje o obsadzie stanowisk w takim przedsiębiorstwie? Ano, urzędnicy.

Że co? Rząd obsadza zarząd firmy a ten działa wg uznania. Wystarczy że rząd będzie wymagał od prezesa efektów i ten będzie działał tak jak prezes w firmie prywatnej. Nie wiem co mają do tego urzędnicy. Poza tym te zakłady mogą zapewnić kilka % wpływów do budżetu i opłacić zasiłki. Wtedy prywatny przedsiębiorca nie będzie już musiał w podatkach ich opłacać, gdyż wpływy do budżetu z podatków będą stanowić np 95% a nie 100% Pewnie nie wiesz ale nawet za rządów donka są niektóre państwowe firmy generujące duże roczne zyski. A wyobraź sobie na jego miejscu bardziej kumatego gościa dbającego o kraj.

System w którym w podziękowaniu za tworzenie miejsc pracy bogaty przedsiębiorca otrzymuje przywilej opłacania opieki zdrowotnej X obywatelom oraz Y urzędnikom. System w którym bez względu na to ile płacisz dostajesz ten sam produkt i ta sama usługę.

A jak jest z podatkami? Zarabiasz wiecej - płacisz więcej. Czyli więcej płacisz na utrzymanie oświaty, rządu, policji, wojska, administracji, prokuratury. A jak ktoś nie zarabia to wręcz opłacasz za niego te "usługi". I niezależnie od tego ile płacisz, masz to samo. Dlaczego tutaj nie protestujesz tylko akurat z tą slużbą zdrowia?? Z nią powinno być tak samo jak z powyższymi.

A tego przedsiębiorcę to my mamy po rękach całować?? Łaski nam nie robi. Jak nie on to inny się znajdzie, a jak się nie znajdzie to państwo może jakąś firmę utworzyć. Za te miejsca pracy dostaje wystarczającą nagrodę w postaci pieniędzy.

[weeskacz]

A jak jest z podatkami? Zarabiasz wiecej - płacisz więcej. Czyli więcej płacisz na utrzymanie oświaty, rządu, policji, wojska, administracji, prokuratury. A jak ktoś nie zarabia to wręcz opłacasz za niego te "usługi". I niezależnie od tego ile płacisz, masz to samo. Dlaczego tutaj nie protestujesz tylko akurat z tą slużbą zdrowia?? Z nią powinno być tak samo jak z powyższymi.

Jak to nie protestuje? Zapomniałeś, że jestem liberałem? Podatki należy zmniejszać i upraszczać, a wszelkie ulgi likwidować. W idealnym i sprawiedliwym (w przeciwieństwie do socjalizmu) systemie jeden obywatel nie pracowałby na innego, a przynajmniej nie z przymusu jak to ma miejsce obecnie.

(Przedsiębiorca) jak się nie znajdzie to państwo może jakąś firmę utworzyć.

Już to przerabialiśmy, wypaliło tak zajebiście, że krater do dzisiaj można podziwiać.