Wątek Polityczny

[weeskacz]

Ostatni "sukces" Mariusza Kamińskiego
Marczuk: Zwycięstwo nie smakuje rewelacyjnie. Milczałam ze strachu - Wiadomości w Onet.pl

Cały PiS działał zgodnie z maksymą "dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie". A ponieważ Jarosław kobitek nie lubi to się na nich wyjątkowo skupili.

Sawicka - najpierw uwiedziona przez młodego agencika, a potem nakłoniona przez niego do działań których by się nie podjęła, gdyby nie "bohaterska i prawa" dziwka do wynajęcia agent Tomek - dzisiaj już na emeryturze za zasługi dla kraju i oddanie(się) na służbie.

Blida - w otoczeniu armii wyszkolonych i uzbrojonych funkcjonariuszy ABW sięga po broń i strzela sobie - oczywiście, a gdzieżby indziej - w klatkę piersiową, po czym jak każdy dobrze wychowany samobójca wyciera broń nie pozostawiając na niej żadnych odcisków palców. Nagranie video nie zarejestrowało tego zdarzenia ponieważ najważniejsze - ostre wejście do domu - było już nagrane i tylko jeszcze wyjście w kajdankach było potrzebne do tego by w "Wiadomościach" zaprezentować kolejny sukces PiSu w walce z wszechobecnym układem.

Do tego minister Zero skazujący publicznie za morderstwa lekarza bez dowodów, minister sportu Tomasz L., doradca ds.sportu w Kancelarii Prezydenta zatrzymany za handel narkotykami, minister Wassermann(piękne polskie nazwisko) PRLowski prokurator łapiący opozycjonistów i wiceminister Kryże PZPRowiec który jako sędzia skazywał opozycjonistów(m.in. obecnego Prezydenta Polski) - i mamy pełny obraz "Prawych i Sprawiedliwych"

[Greg]

Kiedyś napisałeś, że dla Ciebie jest teraz świeższe powietrze, niż za czasów PiS. Tylko dlaczego? Czy nie wynika to przypadkiem tylko z propagandy (każdy wie, że PO, to liberalna partia światłych i młodych ludzi, a PiS, to... PiS, hehe). Przecież nie ma między tymi partiami różnic, poza marketingową, które możnaby zobaczyć w działaniach.

To są wszystko chuje po jednych pieniądzach. Gdyby ktoś, przed wyborami w 2007 roku, powiedział Ci, że przez kolejne 4 lata, rząd będzie próbował cenzurować net, zakaże hazardu, podwyższy podatki czy będzie karać za siedzienie podczas śpiewania hymnu, to byś pewnie postawił rolla na to, że wygra PiS.

Dlatego nie ma znaczenia czy wygra PO czy PiS - kolejne 4 lata, to i tak będzie ciąg dalszy tego samego gówna. Więc lepiej uczmy się tego hymnu, hehe.
I nie wciągać się ino w te wojenki pomiędzy PO, a PiS, które insynuuje agent wpływu weeskacz, hehe.


EDIT: wyjasniam, żeby nie było niedomówień, w tym podlinkowanym arcie, oczywiście nie chodzi o karanie za hymn czy flagę, tylko za "Znieważanie Polski, narodu polskiego lub premiera, prezydenta czy parlamentu". A więc weeskacz i inni możecie spać spokojnie - niedługo powietrze będzie jeszcze świeższe, zostaną tylko poplecznicy władzy, a reszta będzie ewaropowana, hehe.

[weeskacz]

Póki są tacy jak Ty czy Zbig to wcale nie trzeba nikogo PiSem straszyć. Wystarczy was posłuchać czy poczytać i już wiadomo jakich "elit" należy unikać (także przy głosowaniu). W Polsce liberalizm nie będzie miał prawa bytu dopóki z liberalizmem będą kojarzeni tacy pomyleńcy jak Mikke, ZbigAnch czy Ty - radykalizm i margines zawsze będzie miał marginalne poparcie. Kiedy liberalne poglądy gospodarcze będzie w Polsce głosić osoba pozbawiona chorej i nawiedzonej ideologii to wtedy może taka osoba będzie miała szanse wygrać wybory.


ps.

wyjasniam, żeby nie było niedomówień, w tym podlinkowanym arcie, oczywiście nie chodzi o karanie za hymn czy flagę, tylko za "Znieważanie Polski, narodu polskiego lub premiera, prezydenta czy parlamentu"

Z tego co pamiętam to Kaczyński ścigał ludzi za żarty o kaczkach, oraz postawił na nogi policję w całym kraju by ścigać jednego bezdomnego za obrazę "wielkiego wodza".


EDIT:

z innej beczki:
http://praca.wp.pl/title,Kobiety-we-...l?ticaid=1ba3d
jezeli to prawda to wyjatkowo kpina

Takie idiotyzmy to właśnie efekt zabawy w polityczną poprawność. Ja zawsze powtarzam, że głupotę należy piętnować i nazywać po imieniu.

[Greg]

W Polsce liberalizm nie będzie miał prawa bytu dopóki z liberalizmem będą kojarzeni tacy pomyleńcy jak Mikke, ZbigAnch czy Ty - radykalizm i margines zawsze będzie miał marginalne poparcie.

Radykalizm, to jest za SJP, "kierunek zmierzający do wprowadzenia zasadniczych zmian w życiu społecznym lub politycznym". Tak więc czym innym w obecnej sytuacji jest liberalizm jak nie radykalizmem?

Fakt, że liberalizm ma i w najbliższej przyszłości pewnie wciąż będzie miał marginalne poparcie, to się zgodzę. Ale nie z mojego powodu, hehe. Prędzej Bieber nagra dobrą piosenkę niż lud pozwoli na odebranie tych wszystkich darmowych i gwarantowanych przez państwo świadczeń, typu służba zdrowia.

Kiedy liberalne poglądy gospodarcze będzie w Polsce głosić osoba pozbawiona chorej i nawiedzonej ideologii to wtedy może taka osoba będzie miała szanse wygrać wybory.

O jakiej chorej i nawiedzonej ideologii mówisz?
A taki jeden, co to głosił umiarkowane poglądy liberalne, to już był... tzn. jest.

ps.
Z tego co pamiętam to Kaczyński ścigał ludzi za żarty o kaczkach, oraz postawił na nogi policję w całym kraju by ścigać jednego bezdomnego za obrazę "wielkiego wodza".

I co z tego wynika? Chyba tylko to, co napisałem, że nie ma między tymi partiami różnicy.

[weeskacz]

Nawet definicjami manipulujesz tak by móc poprzeć swoje urojenia.
Całość brzmi tak (PWN):

radykalizm [łac.], postawa i sposób działania odznaczające się bezkompromisowością w zakresie głoszonych poglądów, przyjmowanych celów i doborze środków działania; w naukach polit. w szerszym znaczeniu — określenie ruchów i ideologii społ.-polit. domagających się zasadniczych zmian społ.; w węższym znaczeniu — ruch polit. radykałów XIX i XX w. domagających się demokr. reform w państwie.

O jakiej chorej i nawiedzonej ideologii mówisz?

O takiej którą wyznajesz/popierasz/głosisz.

I co z tego wynika? Chyba tylko to, co napisałem, że nie ma między tymi partiami różnicy.

Dopóki będziesz trwał w tym przekonaniu to dalsza rozmowa z Tobą ma tyle samo sensu co tłumaczenie ślepcowi jak wyglądają kolory.

[Trias]

Dzisiaj ludzie nie mają prawie żadnego wpływu na prawo czy wyrok

I ja się z tego bardzo cieszę. Wolę, żeby wyroki wydawali odpowiednio do tego przygotowani zawodowcy, niż kierujący się emocjami motłoch.

To nie ma nic wspólnego z wiarą w ludzi - takie są fakty, hehe. Ilu znasz morderców, złodziei itd.? Pewnie żadnego lub jednego czy dwóch, a rząd Ci wciska, że każdy chce Cię zabić i okraść, więc go potrzebujesz. Gówno prawda. Rząd, to jedyny złodziej, jakiego ja znam.

W obecnych warunkach - nie znam żadnego. Ale w innych - kto wie. "Tyle o sobie wiemy, na ile nas sprawdzono". Zachowanie ludzi nie jest niezmienne, no i ileż się przecież słyszy o mordercach, gwałcicielach, pedofilach itp.: "A taki był spokojny, grzeczny, kto by się spodziewał?"

Ale tak sobie dywagujemy w zasadzie na temat naszych własnych spostrzeżeń, więc dla odmiany przypomnę jeszcze raz stanfordzki eksperyment więzienny, którzy pokazał, że nawet normalni, niemający skłonności do agresji ludzie, w określonych warunkach mogą stać się bezwzględnymi sadystami.

Ilość ścierwa jest zdecydowanie mniejsza niż osób normalnych i w równo uzbrojonym społeczeństwie nie mieliby żadnych szans. Nie jest to logiczne?

Liczba żołnierzy jest znacznie mniejsza niż cywilów. A jak myślisz - kto miałby większe szanse, gdyby między tymi dwiema grupami doszło do walk?
Nie ilość się liczy, a jakość. Chociażby grupa posiadająca autorytarną władzę miałaby przewagę nad innymi.
No i bardzo wielu ludzi to oportuniści - teraz są "dobrzy", bo tego wymaga społeczeństwo, kiedy indziej - bez skrupułów dołączyliby do silniejszego. Inni z kolei zostaliby podporządkowani siłą.

Dobrowolone organizowanie się ludzi i firm w jakieś związki (np. w celu obrony) nie jest zaprzeczeniem anarchii.

Ale do tego prowadzi - początki państwowości też leżą w dobrowolnych zrzeszeniach ludzi. Po prostu organizacja jest tym bardziej efektywna, im sprawniej jest zarządzana. Może nie zawsze - w kwestiach gospodarczych lepiej zostawić ludziom swobodę. Ale już nie przypadkiem jest, że wszelkie armie w historii świata były silnie zhierarchizowane a ich dowódcy posiadali władzę niemal absolutną.

[weeskacz]

Wywiad z Andrzejem Olechowskim
Andrzej Olechowski jest rozczarowany PO | rp.pl

Szkoda, że tego faceta nie ma już w PO, bo z nim w pierwszym szeregu ta partia byłaby dzisiaj inna - zapewne odważniejsza, aktywnie działająca i przede wszystkim bardziej liberalna.

Facet jest realistą (wkleję tylko fragment)

Jak pan ocenia te dziesięć lat Platformy Obywatelskiej?
Moja ocenę najlepiej oddają dwa słowa: "uznanie" i "rozczarowanie". Platforma po mistrzowsku zarządza kryzysami politycznymi. To sprawia, że opozycja w sposób bezradny odbija się ze wszystkimi swoimi projektami. Wybitne rzemiosło polityczne PO zasługuje na uznanie.
Ale wielkim minusem rządów PO jest brak odpowiedzialności za rozwój Polski. Zaniedbania widać na każdym kroku, bo Platforma woli przedkładać spokój polityczny nad realne potrzeby. Ale i tak dziękuję Bogu, że rządzi PO, a nie PiS, bo po tamtej stronie widzę chaos oraz cyniczne wykorzystywanie fobii i resentymentów pewnych grup Polaków. Dlatego powrót PiS do władzy byłby katastrofą. Dla Platformy to bardzo wygodna sytuacja, bo nieustająco jej główną zaletą jest fakt, iż nie jest PiS.


A czy zaniedbanie rozwoju Polski nie jest poważniejszym zarzutem niż chaos polityczny?
Nie. Człowiek żyje tu i teraz. Niezależnie od tego, jak byśmy argumentowali, że rozwój i dłuższa perspektywa są ważne, pierwszym zadaniem polityki jest zapewnienie warunków dla godnego życia obywateli. Dobra polityka dba o to, aby te warunki były trwałe. Swoją drogą, chaos polityczny nie może przynieść nic dobrego, więc nie jest alternatywą nawet dla marnej polityki.


W ewentualnym nowym rządzie PO nie chciałby pan więc widzieć zbyt wielu ministrów z obecnego gabinetu?
Nie. I myślę, że wielu nie utrzyma posad. Mam nadzieję, że druga kadencja da Donaldowi Tuskowi dodatkową dozę pewności siebie. Dzięki temu mniej się będzie koncentrował na rozładowywaniu kryzysów politycznych, a bardziej skupi na reformach. Na jego miejscu pomyślałbym: co po mnie zostanie? Sam fakt rządzenia przez dwie kadencje to za mało. Liczę więc, że następne cztery lata rządów Tuska mile mnie zaskoczą.



Czy środowisko przedsiębiorców, które na początku wspierało PO, dziś się od niej odwraca? Taką tezę postawił w "Rzeczpospolitej" Marek Goliszewski, prezes BCC.
Przedsiębiorcy są gotowi odwrócić się od Platformy, ale nie mają do kogo się zwrócić. A jest to środowisko świadome, które uczestniczy w wyborach i staje przed klasycznym przymusem wyboru mniejszego zła.

[weeskacz]

W PO trwa walka o blisko 300 stołków w spółkach?, spółki, skarb, państwa, zarobki, ustawa, projekt, Sejm, rząd, pieniądze, kasa, PO, Platforma, PIS, Tadeusz Aziewicz, Aziewicz, Adam Hofman, Hofman, Grzegorz Schetyna, Schetyna, Donald Tusk, Tusk, Rysz

Jest tylko jeden sposób na to by polityków nie kusiły posadki w spółkach skarbu państwa. Pełna prywatyzacja tych spółek i odcięcie od nich państwa. Tymczasem obecnie tak to wygląda:



Przy pełnej prywatyzacji zatrudnienie byłoby niższe, a poniżej przedstawione zyski byłyby znacznie wyższe.


Tylko, że "prawdziwi Polacy" od razu krzyczeliby, że to zamach i rozkradanie polskiego majątku. Z takimi "prawdziwymi Polakami" to jesteśmy skazani na socjalizm. Jak pisał klasyk "Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie" - co prawda większość "prawdziwych Polaków" to już nie młodzież, ale wiedzy i mądrości z wiekiem im raczej ubyło niż przybyło.

[Trias]

Ja się zastanawiam, czy jest w ogóle jakikolwiek sens się polityką przejmować i interesować. Jak ludzie wreszcie przejrzą na oczy i odwrócą się od PO, to i tak zagłosują na PiS lub SLD. Będą mieli ich dość - to do władzy wróci PO. I tak do usranej śmierci...

[indy]

Ja polską scenę polityczną śledzę pobieżnie, niczym jakiś serial, i tak nie wierzę że jakakolwiek partia wprowadzi reformy które znacznie przyczynią się do wzrostu PKB czy są zgodne z moimi przekonaniami... niemniej jak są wybory to chodzę głosować, bo jak Kaczyński, który reprezentuje dokładnie odwrotność moich poglądów, wygrał, to miałem wyrzuty sumienia że akurat nie poszedłem