Wątek Polityczny

[demigod01]

Sorry ucio - czasami troche mnie ponosi.

Teraz znowu mnie kurwica strzela. Jade sobie samochodem i nagle w wiadomosciach podaja, ze "naukowcy" stworzyli liste zywnosci, ktorej wytwarzanie powoduje zwiekszenie ilosci CO2 w atmosferze, a tym samym przyczynia sie do przyspieszania efektu cieplarnianego.
Jak takie informacje moga byc podawane bez "odrobiny" ironii w glosie. Mam wrazenie jakby ktos to wszystko rezyserowal. Lubie czarny humor ale to juz jest przesada.

[scyth01]

haha co2 i globalne ocieplenie to jest najlepszy żart 21 wieku

[sebkrol18]

scyth01 ja tez w sumie tak myslalem ostatnio ale z drugiej strony my tego tak naprawde nie wiemy bo jedni naukowcy pokazuja cos drudzy co innego za jednymi stoi lobby ekologiczne bo wokol ekologii robi sie niezle biznesy oraz mozna wplywac politycznie troche na rozwoj krajow tak jak nam dowalili ten pakiet klimatyczny a z drugiej strony stoi lobby producentow ropy

I teraz wez zgadnij kto ma racje W sumie to nigdzie nie widzialem jak zwolennicy globalnego oziebienia odnosza sie do sprawy tego ze ludzie podobno emituja tylko kilka % gazow cieplarnianych ?

[scyth01]

nie no ja to biorę na logikę, kiedyś był tu lodowiec to na pewno CO2 go wykończyło ??:P tak samo skąd nazwa Greenland kiedyś tam cytryny rosły i można mnożyć przykłady. A lobby ropy naftowej pakuje ogromną kasę w ekologie: czemu jest 100x więcej protestów przeciwko elektrowniom jądrowym, a prawie w ogóle nie ma przeciwko elektrowniom na ropę czy węglowym

[indy]

Nic nikomu się nie należy. Nie ma czegoś takiego jak darmowy obiad. (...)

Może ja coś przegapiłem, ale czym jest PAŃSTWO? Nie zbiorem ludzi, którzy stwierdzili, że osiągnęli pewien poziom technologiczno-moralny że działając wspólnie są w stanie zapewnić sobie więcej rzeczy niż działając osobno?

Jeśli państwo tym nie jest, to owszem - nic się nikomu nie należy. Jeśli przyjdzie siłacz i wymorduje twoją rodzinę, a ciebie po złamaniu kręgosłupa wyrzuci z twojego domu na chodnik przed nim, to nie masz prawa do żadnych roszczeń - nie należy ci się absolutnie nic, czyli bezpieczeństwo, prawo do własności, prawo do sprawiedliwego procesu.

Ale może państwo jest jednak tym zbiorem (...). I ten zbiór stwierdził, że każdemu kto do niego należy, gwarantuje oprócz poczucia bezpieczeństwa, pewne środki na przeżycie w ciężkich warunkach? To w końcu zdecydujta się, czy ludziom się należy coś poprzez fakt urodzenia czy nie.

[demigod01]

Bezpieczenstwo - tak, darmowe jedzenie - nigdy.

Dawanie czegos za darmo to najlatwiejszy sposob zeby doprowadzic do patologii spolecznej.

W konstytucji nie ma nic o darmowym jedzeniu.

No wlasnie Indy. Czym jest panstwo? Przeczytaj podstawowe definicje (uwaznie).

[indy]

No ale ochrona państwa i prawa jakie gwarantują ci polskie przepisy dostajesz za darmo, prawda? A należy nam się to czy nie? Pytam, bo zirytowało mnie twierdzenie że "nic się za darmo nie należy". Jeśli się nic nie należy, to nie należą się też tak zwane prawa człowieka. Jeśli się jednak należą, to znaczy że coś za darmo się należy, a co to już jest kwestia przekonań - nie będę swoich pisał bo dyskusje lewicowców z prawicowcami były już w kilku wątkach i w zasadzie wszystkie przebiegają identycznie .

[sebkrol18]

nie no ja to biorę na logikę, kiedyś był tu lodowiec to na pewno CO2 go wykończyło ??:P tak samo skąd nazwa Greenland kiedyś tam cytryny rosły i można mnożyć przykłady. A lobby ropy naftowej pakuje ogromną kasę w ekologie: czemu jest 100x więcej protestów przeciwko elektrowniom jądrowym, a prawie w ogóle nie ma przeciwko elektrowniom na ropę czy węglowym

No wiesz to ze kiedys bylo cieplej to oczywiste to zaden problem problemem moze byc to ze jesli serio mamy na to jakis wplyw to zmiany beda przebiegac gwaltownie czyli beda susze powodzie huragany itd

No i wiele zwierzat i roslin moze wyginac chociaz i tak 99,99% wszystkich gatunkow jakie zyly juz wyginely to raczej nie jakis duzy problem


Wiec jesli mamy na to jakis zanczny wplyw to moze byc troche lipa chociaz watpie by dalo sie i tak to jakos latwo rozwiazac

Ogolnie mysle ze raczej nie mamy wplywu takiego na klimat ale kto wie Trzeba by byc naukowcem by móc weryfikowac rozne badania i analizy

[Hitman_86]

1.socjalizm powstalem w tym samym czasie jak konserwatyzm..i nie jest jaks tam nowinka

Może konserwatyzm jest młodą ideą, ale kapitalizm był zawsze.

2.wlasnie w czasach kryzysu pokazuje sie jak wazne jest sozial..dlaczego niby nie ma racji bytu?

W kapitaliźmie upadek firmy (a każdy bank, choćby największy, to też firma) jest czymś naturalnym i zdrowym dla gospodarki, ponieważ na jego miejscu pojawiają się nowe firmy, które robią to samo lepiej, szybciej, taniej. Tak jak stare drzewo w lesie upada, robiąc przy tym dużo hałasu i zamieszania, ale daje dostęp do słońca nowym drzewom.

Mamy kryzys: upadają wielkie instytucje finansowe, które nie sprostały konkurencji na wolnym rynku (udzielając "złych" kredytów). Ich miejsce jest na śmietniku gospodarki, a najlepszą metodą walki z kryzysem jest zostawienie spraw samym sobie. Natura nie znosi próżni, zaraz pojawią się nowe banki (lepsze, tańsze itd.).

Natomiast socjal i interwencjonizm są sztucznym przedłużaniem kryzysu, pompowaniem rzeki pieniędzy w twory, które nie mają racji bytu, braniem pieniędzy od tych, którzy potrafią rozsądnie inwestować, zarabiać, bogacić się do tych, którzy tego nie potrafią. Zabawa w Janosika kosztująca biliony dolarów.

3.aha w upr nieuprawiaja populizmu,wiec nie sa popularni..jak ten argument nie mogl trafic!!

Nie bardzo rozumiem. Przecież to prawda. Głosowanie na partie, które chcą wprowadzać niepopularne reformy (które tak naprawdę są powrotem do normalności) wymaga pewnej pokory czy ograniczenia postawy roszczeniowej, co nie jest częstą cechą w społeczeństwie, stąd niskie poparcie UPR.

4.rozdete wydatki socjalne? polskie wydatki socjalne na rok 2008 to ok.21% bip .w szwecji ,niemczech i wielu innych krajach jest to od 32-35%.wiec ponad 50% mniej niz na "zachodzie"

Ale kraje zachodu i Polskę dzieli przepaść ekonomiczna, którą musimy przebyć w ten sam sposób, w jaki dochodziły do bogactwa te kraje. A zrobiły to one, kiedy my byliśmy pod zaborami i w komuniźmie. Zobacz proszę jakie wtedy miały wydatki socjalne, a nie teraz, kiedy je na to stać.

5.nalezy sie poniewaz wydatki socjalne to renty i emerytury ok.45%(oczywiscie przyznawanie tych w polsce to raczej kpiny sa w wielu przypadkach),8% do osob niepelnosprawnych,8%rodzin i dzieci(w duzej miarze samotnych matek z dziecmi).jedynie 5% to bezrobotni.jezeli wiekszosc z tych osob ty nazywasz banda darmozjadow,placzac nad lojeniem z grubej kasy, to dla mnie ty zawsze bedziesz "biedny" .bo,imo nie zrozumiales jedno z najwazniejszch sens zycia..

Rozwiązanie jest proste, naturalne, ale czasochłonne(jeśli zakładamy płynne dojście do niego):

- dbanie o emerytury i renty (czytaj: oszczędzanie i ubezpieczanie się) należy zostawić ludziom, a nie robić tego przez ZUS.

- pomoc niepełnosprawnym itd. zostawić fundacjom, na które ludzie dobrowolnie będą łożyć pieniądze (ludzie wrażliwi społecznie - olbrzymie pole do popisu dla socjalistów, nieprawda?)

- zlikwidować zasiłek dla bezrobotnych

[Doli]

Z ciekawosci, jako ze rowniez jestem fanem UPR jezeli chodzi o kwestie gospodarcze, mam pytanie, czy macie jakis sensowne "samoregulujace" sie rozwiazanie dotyczace ekologi, czyli zanieczyszczania rzek, powietrza itp. bo prawde mowiac nie moge sobie wyobrazic dobrego modelu zarzadzania tymi wspolnymi dobrami bez udzialu panstwa.