Strona 2 z 25 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 241
  1. #11
    Dołączył
    Mar 2005
    Przegląda
    Shorthanded City
    Posty
    1,668
    Zaryzykowałem, bo miałem na stole 33$ z początkowych 5$.

    Co do taktyki przy AK, to pre-flop zawsze gram tylko call, podbijam tylko przy AA, a i to rzadko. Podbijam wtedy, gdy wchodzi sporo osób, bo jak ktoś ma np. 53s i widzi 10c to wchodzi. Potem dojdzie AT6s i już ma kolor bijący moje AAA. Natomiast jeśli przy moim AA wchodzą prócz mnie 1-3 osoby, to raczej daję call.

  2. #12
    Dołączył
    Jan 2005
    Przegląda
    Ciasto
    Posty
    2,287
    Hehe no nie mowiac ile razy przegrywa sie AA lub KK vs pocket pair ktorej dochodzi 3 karta ~~

  3. #13
    Dołączył
    Mar 2005
    Przegląda
    Shorthanded City
    Posty
    1,668
    Kakashi, nawet takich rzeczy nie pisz
    Ile razy się tak nadziałem to głowa mała.
    Bo jak np 5 osób wejdzie po 3$ na stole 0.05$/0.10$ to jest ogromna możliwość, że te 5 osób razem posiada 3K i 3A, a tylko jedna ma 88 i jej szanse są znacznie większe od pozostałych. Ale to już taki urok pokera.

  4. #14
    Dołączył
    May 2003
    Przegląda
    Sopot
    Posty
    1,327
    imho AJc miał.

  5. #15
    Dołączył
    Apr 2004
    Przegląda
    Malta
    Posty
    627
    Moim zdaniem decyzja dosc latwa.
    Sugerujac sie jego bankrollem na stole, zakladam ze byl to bardzo dobry gracz.
    Robiac re-raise o 158$, moim zdaniem mial nutsa w tym momecie i chcial zmusic ktoregos gracza do zaryzykowania w oczekiwaniu potzrebna mu karte, albo...
    Mial bardzo mocnego drawa, zrobil bet izolujacy zmuszajac w ten sposob doliego do spasowania. 2 gracz mial malo $ wiec nie ryzykowalby zbyt wiele ze swojego bankrolla w oczekiwaniu na potrzebna mu karte.

    Imo nie mogles doli tego sprawdzic

    Bte. Chyba w obu przypadkach zagranie prawidlowe.

    Wykluczam mozliwosc blefu, bo EV takich blefow wskazuje ze takie zagrania sa calkowicie nie oplacalne (pot 62$ blef za 160$ ?? )

    pozdrawiam

  6. #16
    Dołączył
    Jun 2004
    Przegląda
    Bytom, Bielsko - Biała
    Posty
    126
    A jaki jest w takim razie expekted value tego blefu owni?
    podpowiem c tylko ze nie da sie tego policzyc
    Jesli koles zaklada ze uda mu sie zgarnac 66$ czesciej niz w 73% przypadkow to ten blef ma dodatnie EV.
    Wiec wszystko zalezy od tego jak pewnie czuje sie blefujacy.

  7. #17
    Dołączył
    May 2004
    Posty
    962
    Cytat Zamieszczone przez ownerek
    Moim zdaniem decyzja dosc latwa.
    Sugerujac sie jego bankrollem na stole, zakladam ze byl to bardzo dobry gracz.
    Robiac re-raise o 158$, moim zdaniem mial nutsa w tym momecie i chcial zmusic ktoregos gracza do zaryzykowania w oczekiwaniu potzrebna mu karte, albo...
    Ja tam nie znam sie na NL , ale jezeli ktos ma nuts to robi ALL-IN ???
    Po co ?
    Zeby wystraszyc wszytskich graczy ?????

    Tak sie pytam , bo nieche glupot robic w najblizsza niedziele

    pzdr

  8. #18
    Dołączył
    Apr 2004
    Przegląda
    Malta
    Posty
    627
    Cytat Zamieszczone przez dr Excel
    A jaki jest w takim razie expekted value tego blefu owni?
    podpowiem c tylko ze nie da sie tego policzyc
    Jesli koles zaklada ze uda mu sie zgarnac 66$ czesciej niz w 73% przypadkow to ten blef ma dodatnie EV.
    Wiec wszystko zalezy od tego jak pewnie czuje sie blefujacy.
    Blazej, no moze zle rozumuje, ale...

    Blef moze sie skonczyc tylko 2 wynikami: uda sie - zgarnia pule, nie uda sie - traci kase

    Tak wiec przyjmuje ze prawdopobienstwo uda sie/ nie uda sie to 50%/50%.

    Tak wiec na dlusza mete, blefujac za wiecej niz polowe puli EV tego zdarzenia zawsze bedzie ujemne.

    Oczywiscie nie da sie tego policzyc na wartosciach bezwglednych z racji tego ze kazde zagranie (wielkosc puli, wielkosc blefu) jest inna.


    pozdrawiam

    P.s. 73% czyli obrazujac zeby EV bylo dodatnie 4 blefy na 5 musialy by byc w tym przypadku udane

  9. #19
    Dołączył
    Mar 2004
    Przegląda
    Kielce
    Posty
    417
    heh
    no tak bluff moze sie skonczyc 2 wynikami
    a mecz brazyli - togo moze sie skonczyc 3 wynikami
    czyli 33% na zwyciestwo brazyli... itd
    no chyba bym sie nie zgodzil
    a co do all-in z nuts to czasem sie tak robi bo:
    a) nuts jest malo prawdopodobny i liczymy, ze po naszej wczesniejszej grze przeciwnik uzna, ze jestesmy nedznym blufferem,
    b) robimy overbet bo liczymy, ze przeciwnik ma w miare mocna karte i uzna, ze chcemy go odstraszyc, czyli jestesmy nedznym blufferem

  10. #20
    Dołączył
    Sep 2004
    Przegląda
    Near the Nutzz
    Posty
    1,083
    Cytat Zamieszczone przez ownerek
    Cytat Zamieszczone przez dr Excel
    A jaki jest w takim razie expekted value tego blefu owni?
    podpowiem c tylko ze nie da sie tego policzyc
    Jesli koles zaklada ze uda mu sie zgarnac 66$ czesciej niz w 73% przypadkow to ten blef ma dodatnie EV.
    Wiec wszystko zalezy od tego jak pewnie czuje sie blefujacy.
    Blazej, no moze zle rozumuje, ale...
    Blef moze sie skonczyc tylko 2 wynikami: uda sie - zgarnia pule, nie uda sie - traci kase
    Tak wiec przyjmuje ze prawdopobienstwo uda sie/ nie uda sie to 50%/50%.
    Tak wiec na dlusza mete, blefujac za wiecej niz polowe puli EV tego zdarzenia zawsze bedzie ujemne.
    Oczywiscie nie da sie tego policzyc na wartosciach bezwglednych z racji tego ze kazde zagranie (wielkosc puli, wielkosc blefu) jest inna.
    P.s. 73% czyli obrazujac zeby EV bylo dodatnie 4 blefy na 5 musialy by byc w tym przypadku udane
    tak blef w danym rozdaniu albo wychodzi albo nie, ale excel pisal o czym innym, o sukcesywnym blefowaniu, czyli o calym ciagu blefow i to jest prawda i nie ma tu zastosowanie reguly 50%-50%, tylko ze nie chodzi tu wcale o to jak pewnie czuje sie blefujacy, tylko jak ten blefujacy czuje tego goscia co go chce wyblefowac, sam gralem raz na UB i przyobserwowalem goscia, ze calluje na flopie i turnie ok 1/3, 1/2 pota a na river czesto pasuje, wiec czesto ze slabymi recami podbijalem troche ostrzej coby inni poodpadali i zebym zostawal z tym graczem HU, i teraz wlasnie tutaj zgadzam sie z ownerkiem, totalny overbet na river jest -EV, ja robilem ok 1/3 albo i nawet mniej beta, bo wychodzilem z zalozenia, jak koles nic nie wylapal na river, to po co bedzie callowal (bo on wychodzil pewnie z zalozenia ze juz i tak duzo umoczyl a nic na river nie trafil - oczywiscie na tym polegal jego blad), wiec w ok. 6-sciu, 7-dmiu przypadkach na 10 koles mi sie wyplacal, natomiast robiac na river overbeta zostaniemy skolowani wlasnie wtedy, kiedy koles cos dostanie na river i my mozemy wtedy umoczyc. Poza tym jesli na river koles mnie raisowal, to tez sprzedawal tym samym swoja karte, czyli ze cos trafil (i decyzja nalezala juz do mnie). Wszystko to oczywiscie jest IMHO and little howto theory, bo dlugo jeszcze nie gram i sam szukam swojej ABC-gry
    ps. komentarze mile widziane