10k 180man sng turbo contract

[Woland]

Tak, mam na myśli AI EV. Słusznie mówisz Gandalfini.

Jeśli chodzi o ICM, to ze względu na bardzo top-heavy strukturę wypłat ja go niemal ignoruję do czasu gdy zostaje nas powiedzmy 5, może 6. Wcześniej wygrane są cały czas tak małe, że jedno miejsce w jedną czy drugą stronę właściwie nie robi żadnej różnicy.

[martino]

Ostatnio wspomniałem w wątku wariacika o softwarze, który mógłby służyć do symulowania rozdania z uwzględnieniem czasu w celu uzyskania odpowiedzi od innego gracza na pytanie "jakbyś to zagrał ?". Takie coś miałoby sens tylko wtedy, jeśli pytalibyśmy kogoś tylko o jeden konkretny moment tego rozdania (o czym nie wspomniałem), bo wiadomo, że symulacja dalszej gry przeciwnika przez CPU nie miałaby większego sensu. Czyli soft zatrzymuje rozdanie w momencie, o który pytamy i pytany ma 20 sekund na swoje zagranie. Pytany zagrywa i koniec, soft ma już odpowiedź.

Po co o tym mówię ? Myślę, że właśnie dyskusje o konkretnych rozdaniach właśnie tak powinny wyglądać (przynajmniej w stosunku do jednej konkretnej osoby), tzn. pytamy tylko o dany moment tego rozdania. O jakiś inny moment należałoby chyba pytać innego gracza, dlatego, że jeśli pytamy np. o zagranie na flopie, a słyszymy potem: "na flopie to, a jeśli on tak, to ja wtedy tak i na turnie robię tak, no chyba, że on zrobi tak to ja tak i na river tak" to zaczyna to tracić sens. Chodzi mi po prostu o to, że to wygląda wtedy jak drzewko, które się rozgałęzia coraz bardziej i nie sądzę, żeby ktoś to mógł wszystko zapamiętać / przyswoić sobie. Wiadomo, bierze się to stąd, że trzeba wtedy brać pod uwagę różne scenariusze, których często jest po prostu zbyt wiele nawet żeby tylko je wszystkie wymienić i tym bardziej odpowiedzieć na nie jakbyśmy to sami grali.
Jeżeli pytanie dotyczy np. zagrania na riverze, to jaki sens ma potem zadawanie drugiego pytania "a na flopie co byś zrobił ?" skoro wiemy, że przy takim scenariuszu na flopie jaki zaraz będzie nam zasugerowany sytuacja na riverze, o którym przed sekundą była mowa byłaby już inna ... i znowu pojawiają się dodatkowe warianty / scenariusze. Ewentualnie jeśli osoba pytana potwierdziłaby to drugie pytanie o flop "zagrałeś ok" to oczywiście wtedy nie, ale to jednak spory warunek do spełnienia.
To samo z sytuacją odwrotną - jeśli pytamy o pre flop, a potem pytamy o poźniejszą fazę, czyli np. turn, to jaki sens ma omawianie turna przy scenariuszu oryginalnym wcześniejszych faz, którego zmianę przed chwilą nam zalecono ?
Dlatego, uważam, że jeżeli ktoś pyta o konkretny spot / moment osobę X, to o wcześniejsze lub późniejsze spoty powinien pytać osobę Y lub Z. Czasem taki spot to konkretny betting round, ale może to być też np. kolejny raise, choć jak wiadomo tu już możliwych scenariuszy jest zawsze mniej.
Nie chcę się tu zbytnio mądrzyć, bo gracie lepiej ode mnie (narazie, hehe), ale uważam, że trochę źle prowadzicie na tym forum dyskusje o rozdaniach, bo gdzieś to wszystko się w pewnym momencie lekko zaciera. Wiadomo, że nie zawsze, ale jednak dość często. Dobrze byłoby pytać jedną osobę tylko o jeden konkretny spot, tak uważam. Chodzi mi o to, żeby pytany dostawał scenariusz oparty na faktach, a nie na tym co przed sekundą zanegował lub czego konsekwencje przed momentem zmienił. Jeżeli już ten czas zatrzymujemy to wchodźmy do takiej sytuacji wyłącznie przez konkretny, dany moment, na nim się skupiajmy i nie rozciągajmy go dalej. Przykładów nie podaję, no chyba, że ktoś uważa, że tak się nigdy na tym forum nie dzieje, to poszukam.

Plus tego o czym mówię jest taki, że pytający musiałby dokonać konkretnego wyboru i podjąć samodzielnie decyzję, który spot w tym rozdaniu był najważniejszy - zakładając, że miałby okazję zapytać świetnego gracza.

[martino]

Co do software'u to mogłaby być tam jeszcze zasada, że jeżeli pytany zagra w identyczny sposób w jaki zagrał pytający to wtedy rozdanie toczy się dalej i pytany stawiany jest przed kolejnymi sytuacjami, oczywiście przy założeniu, że przeciwnicy nie sfoldowali.

[martino]

Jeszcze jedna rzecz tylko, małe sprostowanie.

Sytuacji, w których ktoś zadaje pytanie o kilka spotów w jednym rozdaniu jest może mało, ale za to sytuacji, w których ktoś pyta o konkretne zagranie np. na flopie, a dostaje odpowiedź jak zagrać flop, turn i river jest dużo.

Dochodzą do tego sytuacje, w których ktoś konsultuje i komentuje grę przeciwnika ("co sądzicie ?", "jakbyś zagrał ?"), po którym zostały tylko karty, co według mnie już totalnie mija się z celem.

Pokazywanie całego rozdania przez pytającego, czyli całego boardu i kart przeciwników również jest bez sensu, bo niby żaden dobry gracz nie będzie się tym sugerować, ale pytanie brzmi: po co ??

Dlatego też uważam, że taki software (online) mógłby być bardzo dobrą rzeczą.

[Doli]

Nie bardzo rozumiem. Jeżeli ktoś wrzuca rozdanie z pytaniem np. jak gracie to na river? a ja widzę jakieś błędy we wcześniejszym rozegraniu to nie powininem tego pisać i pokazać jak zmieniłoby to decycję na riverze?

Druga sprawa, to komentowanie gry przeciwnika - robi się to po to żeby jak najlepiej określić jego range i dzięki temu wypracować najlepsze zagranie dla HERO.

Co do pokazywania kart przeciwnika to oczywiście, że nie ma to większego sensu.

[Woland]

Flex, ja Cię bardzo proszę - trzymaj się ze swoimi filozofiami swoich wątków, ewentualnie wątku Wacika...

Oczywiście, że to bez sensu żeby przemilczeć błąd popełniony na flopie, skoro pytający pytał o turn...

[Trias]

Dochodzą do tego sytuacje, w których ktoś konsultuje i komentuje grę przeciwnika ("co sądzicie ?", "jakbyś zagrał ?"), po którym zostały tylko karty, co według mnie już totalnie mija się z celem.

Bynajmniej. Przecież sami możemy się znaleźć w sytuacji villaina i dobrze byłoby wiedzieć, jak się wówczas zachować.

Co do Twojej propozycji oceniania rozdań w 20 sekund, to nie widzę w tym sensu. Właśnie po to się analizuje rozdania po sesji, żeby przemyśleć je na spokojnie i bez pośpiechu, a nie zgadywać.

[gandalfini]

Właśnie po to się analizuje rozdania po sesji, żeby przemyśleć je na spokojnie i bez pośpiechu, a nie zgadywać.

... i potem z automatu zastosowac owa opracowana optymalna strategie podczas przyszlych sesji w analogicznych rozdaniach. Na tym polega "uczenie" sie pokera.

Flex, ja Cię bardzo proszę - trzymaj się ze swoimi filozofiami swoich wątków, ewentualnie wątku Wacika...

Oczywiście, że to bez sensu żeby przemilczeć błąd popełniony na flopie, skoro pytający pytał o turn...

+1

bo bardzo czesto pytajacy po bledach popelnionych na wczesniejszych street'ach, znajduje sie przed wyborem tragicznym, a rozwiazaniem owego problemu jest po prostu nie dopuszczenie do takich sytuacji, a sam spot jest nierozwiazywalny.

[Trias]

... i potem z automatu zastosowac owa opracowana optymalna strategie podczas przyszlych sesji w analogicznych rozdaniach. Na tym polega "uczenie" sie pokera.

A na czym innym ma polegać?
I nie chodzi o stosowanie z automatu, tylko wpajanie sobie właściwego toku myślenia i trenowanie go.

[Tscher]

Niezwykłych typów można spotkać w tych turkach.
No Limit Texas Hold'em Hand, 100.00/200.00, Tschernick | BOOM! Hand Replayer