Pytania fundamentalne :)

[comrade]

Jeśli przyznajesz że moje rozumowanie jest pozbawione błędu, to rozwiń o co chodzi z tym "brakiem realizmu"? Czy masz na myśli coś takiego:

"Poker to rodzaj gry quasi-hazardowej w którym rolę grającego odgrywają słabsi gracze, rolę kasyna odgrywają gracze silniejsi, a operator odgrywa rolę mafioza który pobiera od kasyna (tj. graczy silniejszych) haracz (rake). Każda próba uczynienia z gry sportu i złagodzenia efektu kasyna jest 'nierealistyczna' z powodów w sumie nieznanych. No, te powody zapewne sa takie że poker po prostu jest martwy, jest DEAD, bo to są szachy tak naprawdę, które udają kasyno, tylko ludzie o tym nie wiedzą, jakby wiedzieli to by nie grali więc nikomu to nie na rękę. Ale mimo tego że poker to ostatecznie są szachy (sprzedawane fishom jako kasyno) to jednak boty nie zdobędą raczej nigdy przewagi i nie uczynią gry online niemożliwej, ale dlaczego tak jest to nie wiem bo logiczne to się nie wydaje."

No, jakbyś tak powiedział to sprawa byłaby przynajmniej jasna

[martino]

Comrade, te słowa wyjąłeś mi "prosto z ust". Właśnie prawie to samo chciałem Ci napisać. Przepraszam, że nie pisałem, ale miałem trochę stresu związanego ze studiami. Na pewno będziemy wszyscy razem utrzymywali ze sobą dalszy kontakt. Pozdrawiam, martino.

[randi]

Łatwo nazwać kogoś trollem, ale znacznie trudniej rzetelnie wskazać gdzie w jego rozumowaniu tkwi błąd.

Ja odpowiem rzetelnie, rzeczowo i kulturalnie - perdolysz.

[hawkmoon]

Nie będę się jednoznacznie wypowiadał na temat tego czy da się zaprogramować dobrze grającego bota. natomiast istnieje kilka trudności na które zapewne natkniesz sie podczas tworzenia odpowiedniego algorytmu:

1. Poker to gra o nieskomplikowanej mechanice wiec stworzenie programu grającego przyzwoicie jest raczej łatwe. Rzecz w tym, że "przyzwoita" gra nie przynosi już wystrajających rezultatów nawet na Nl10. Zresztą widać to coraz częściej na forum - jest sporo osób które włożyły w naukę sporo pracy 9pomijam jej efektywność) a mimo to nie mogą się przebić. Gotowe formułki juz nie działają tak dobrze jak kilka lat temu.

2. Tworzenie bota który nie potrafi czytać statystyk to oczywiście ślepa uliczka, bo takowy samograj zostanie rozniesiony w pył przez wszędobylskie zgraje nitów. Pozostaje stworzyć algorytm współpracujący z trackerem.

3. Kolejna kwestia - algorytm "świadomy" własnego stylu. Jest to koncept przydatny już od nl20. Czyli nie tylko to kim jest nasz przeciwnik, ale jak on nas postrzega. Prosty przykład - konkretne zagranie naszego przeciwnika oznacza zupełnie co innego jeśli jesteśmy powiedzmy postrzegani jako konserwatywny TAG ABC a inaczej jeśli mamy opinie loose maniaka albo CS'a.
Potrafisz zaimplementować swojemu programikowi zdolność tego typu analizy?

4. Dynamika. Tutaj sprawa oczywista. Musisz stworzyć bota, który znajdzie odpowiednie rozeznanie miedzy ogólnym charakterem przeciwnika a tym, ze akurat w danym momencie stara się wywrzeć na nas presję. Człowiek robi to intuicyjnie. Ma prostu wyczucie społeczne.

5. Nietypowe zagrania. Taki algorytm powinien radzić sobie z jakimiś overbetami, mini 3betami i tego typu zagrywkami. Do tego często potrzebne jest "rozumienie" specyfiki stawek, roomu czy nawet pory dnia. Przykładowo dostajesz mini bet z UTG od unka z microlimitów. Takie coś zazwyczaj sugeruje spolaryzowany range (albo słabe ręce albo monstery). I juz w tym momencie, rozumiejąc to, dobierasz odpowiednia strategię na dalszych streetach. Czyli prawie zawsze betujesz i jeśli przeciwnik nie pasuje, to zachowujesz maksimum czujności i zwykle dalej grasz tylko bardzo silne układy albo starasz sie dobierać do nutsa.
No i kolejna sprawa to interpretacja dziwnych zachowań przeciwnika. Jesli twój bot bedzie traktował mini bet 2bb na równi z normalnym betem za powiedzmy 5bb to jak kradnę Ci blindy za 2bb z any two a AA rozgrywam tylko za 5bb. To samo z 3betem,4betem itp.

6. Punkt powiązany z powyższymi a dotyczący tego jak Twój bot "zachowa sie" jeśli zostanie zidentyfikowany. Do nl10 nic mu nie grozi pewnie, ale na nl20 gwarantuje Ci, ze zostanie zarzucony kosmiczna ilością spazzów. Ja na takiego jednego bota z Party Poker miałem prostą metodę - mini 3betowałem każde jego otwarcie. A ze to bot dowiedziałem sie z komentarzy na PTR. Od tego czasu robocik miał u mnie bardzo ciężko

7. Zostaje jeszcze wykorzystanie readów, handreading oraz całościowa analiza przebiegu rozdania kiedy na przykład decydujemy czy hero callowac na river.

[martino]

Trzeba sobie też zdawać sprawę z tego, że taki bot byłby odbiciem osoby, która go projektuje - oczywiście pod względem strategii pokerowej. Czyli gdybym to np. programował go ja, to w dużym stopniu grałby on tak jak ja sam grałbym w takich sytuacjach. Pisząc taki program na coś trzeba się zdecydować i o tym decyduje właśnie nasze osobiste podejście do pokera. Więc żeby stworzyć program jak najbliższy ideałowi trzeba by znaleźć genialnego pokerzystę online, który dodatkowo byłby świetnym programistą, a o to raczej cięzko ...

[hawkmoon]

To znaczy pomijając dynamikę można chyba precyzyjnie wyliczyć jakies optymalne wartości. Na przykład jeśli jesteśmy na BTN i na blindach sa gracze na których bet jest autoprofitowy to kradniemy z any two. Jeśli nie, to zawężamy zakres. Ogólnie preflop jest do rozpykania za pomoca schematów. Do pewnego stopnia przynajmniej.

Z botem jest natomiast ten problem, że ciezko byłoby go nauczyc zbierania informacji i ich skutecznego wykorzystywania teraz albo w przyszłosci. Na przykład inwestowanie $ zeby zobaczyć jak się przeciwnik zachowa w danej sytuacji. Taki pokerowy gambit

[martino]

Taki pokerowy gambit

Chyba gambot.

[martino]

Ideałem byłoby stworzenie bota, który byłby w stanie kontrolować kilka tysięcy wirtualnych graczy jednocześnie i wtedy można by z nim rozegrać cały MTT.

[martino]

Możnaby też rozegrać turniej samych botów (każdy autorstwa innego programisty) ... ewentualnie cash game. Na pewno byłoby to ciekawsze niż mecze piłki nożnej tych mini pokrak, które teraz się odbywają na różnych targach. Gdyby ktoś ogłosił i rozpisał zasady czegoś takiego to mogłoby to być ciekawe.

[Woland]

Chyba gambot.

Chyba cumshot.