randomize
Senior Member
randomize
Senior Member
Wydaje mi sie, ze w koncu jakas prace musi wykonac kompilator, aby zrealizowac predefiniowane funkcje.Zamieszczone przez Doli
A za tymi innymi?
Senior Member
Każda instrukcja, nawet najwyższego poziomu, typu "wyświetl na ekranie obrazek z pliku" jest rozkładana na czynniki pierwsze, którymi są operacje wykonywane przez procesor sprzętowo. Czyli wykonuje je sprzęt na poziomie fizyki, a nie informatyki (prądy, napięcia, kondensatory, takie tam inne bajery).A za tymi innymi?
A co ma w ogóle jedno z drugim wspólnego? Algorytm to instrukcja wykonania czynności. Czy instrukcję składania regału z Ikeai można porównać do świadomości lub odwrotnie?
Senior Member
Chodziło mi raczej o algorytm losowości - czyli kiedy program dokonuje decyzji o wyborze pewnego elementu / elementów. A przecież świadomość to też umiejętność dokonywania wyborów i podejmowania decyzji. Dlatego tak mi się skojarzyło jedno z drugim.
Senior Member
Wcale wielu różnic między naszymi umysłami a komputerami. Człowiekowi często wydaje się, że podejmuje decyzje bez konkretnych danych, bazując na intuicji czy przeczuciu (np. "losując" liczbę), ale zapominamy jak ogromna potęga drzemie w naszej podświadomości. Tam są dane, których my po prostu świadomie nie pamiętamy, ale to nie zmienia faktu, że je posiadamy. Więc "zgadujemy" znacznie rzadziej, niż nam się to wydaje. Spece od manipulacji podświadomością bardzo często potrafiliby wymusić na nas "wylosowanie" tego, co oni by chcieli żebyśmy "wylosowali".
Zasadnicza różnica między nami a komputerami to po prostu doskonałość algorytmów. W naszej głowie są lepsze niż w naszych komputerach (co jest dość naturalne, skoro to nasze głowy stworzyły nasze komputery). Algorytmy w naszych głowach rozwijają się od milionów lat, a te w komputerach od ilu - stu? Lub niewiele dłużej. Przełomowym krokiem będzie stworzenie algorytmu, który będzie modyfikował sam siebie na podstawie zdobywanych danych, tak jak my modyfikujemy nasze zachowania. Oczywiście algorytmy uczące się istnieją od dawna, ale cały czas jest to proces wyłącznie odtwórczy.
A powszechnie stosowanym kryterium określenia istnienia prawdziwej sztucznej inteligencji jest test rozmowy. Chodzi o to, byśmy rozmawiając ze sztuczną inteligencją (np. na chacie) nie zorientowali się, że nie rozmawiamy z człowiekiem. Do tego jeszcze BARDZO daleka droga.
Junior Member
cleverbot zdał test turingaA powszechnie stosowanym kryterium określenia istnienia prawdziwej sztucznej inteligencji jest test rozmowy. Chodzi o to, byśmy rozmawiając ze sztuczną inteligencją (np. na chacie) nie zorientowali się, że nie rozmawiamy z człowiekiem. Do tego jeszcze BARDZO daleka droga
cleverbot.com
Ostatnio edytowane przez Iflower ; 17-02-2012 o 21:40
Senior Member
Fajna zabawa !! Muszę się tylko lepiej przygotować do rozmowy z nim, czasami zbyt szybko próbuje się wykręcać od odpowiedzi i obraca kota ogonem
Ok, to już go stestowałemTrzeba go było mocno przycisnąć żeby się pomylił :
User: It's me again.
Cleverbot: No it isn't.
User: It is.
Cleverbot: No.
User: I know where you live.
Cleverbot: Where?
User: I will come and get you.
Cleverbot: But you know I love you.
User: I don't give a fuck.
Cleverbot: That is not polite. Don't say it to others.
User: I say it only to you.
Cleverbot: I'm not human.
User: Thanks for the info.
Cleverbot: I like you.
User: Why do you like me ?
Cleverbot: You're nice.
User: Only this ?
Cleverbot: I was only wondering.
User: I hate you.
Cleverbot: Why?
User: I don't know, I just hate you, that`s all.
Cleverbot: No. No I cannot.
User: You made a mistake.
Cleverbot: What was my mistake?
User: Your answer didn't make sense.
Cleverbot: Ask me again then.
User: I wasn't even asking anything.
Cleverbot: Yes you were.
User: Bullshit.
Cleverbot: You can't do it?
User: Do what ?
Cleverbot: Give me mi IP adress.
User: What for ?
Cleverbot: For my soul.
User: 240 200 220 100 300 430 570 201.
Cleverbot: YOu are very clever.
User: I am a poker player.
Cleverbot: Well played player.
User: Haha, thank you.
Cleverbot: What do you think of Asian Women?
User: Why do you ask ?
Cleverbot: Just curious.
User: I don't like their tits.
Cleverbot: Orlly.
User: What ?
Cleverbot: You not interest me.
User: Spierdalaj dziwko.
Cleverbot: Hi.
Ostatnio edytowane przez martino ; 19-02-2012 o 02:50
Senior Member
Hm... No nie wiemHi.
Heyy.
Fuck you, bitch.
Yes, please.
Gadałem z nim przez chwilę i w życiu bym nie pomyślał, że rozmawiam z człowiekiem.
Administrator
W sumie nie wiem czy to się zalicza jako zdany test, ludzie w tym teście dostawali ocenę 63.3%, Bot dostał 59.3%.
ps. wczoraj trafiłem na ciekawy link na wykopie:A high-powered version of Cleverbot took part alongside humans in a formal Turing Test at the Techniche 2011 festival. The results from 1,334 votes were astonishing...
Cleverbot was judged to be 59.3% human.
The humans in the event achieved just 63.3%.
"It's higher than even I was expecting, or even hoping for. The figures exceeded 50%, and you could say that's a pass. But 59% is not quite 63%, so there is still a difference between human and machine." Rollo Carpenter
During the event people voted how human-like responses seemed, from 0 to 10. Thirty of the audience volunteered, and chatted on 3 screens in 10 rounds of 4 minutes each. Half the conversations were human-human.
The Turing Test was proposed by early computer scientist Alan Turing. 'Thinking' and 'intelligence' are hard to define, so he suggested a test, with people and machines communicating via text. If a person could not tell human from machine more than half the time, the machine should be called intelligent.
Turing made a prediction that in 5-minute conversations machines would pass the test 30% of the time by the year 2000. That mark has now surely been passed. And with 30 conversations, 100 separate voting individuals and a total of 1,334 votes cast, the Turing Test at IIT Guwahati holds mathematical significance. Even so, different tests with different people and circumstances can and certainly will see different results.
"It was mesmerising to watch a bot chatting just like a human, and people finding it so hard to distinguish." One of the humans at the event
Our AI has been learning online for 15 years, but has recently seen an exponential growth curve of data and visitors. It is normal for there to be 100,000 conversations a day, each with 20 or more interactions. There will have been a billion things said to Cleverbot by the end of this year alone.
Cleverbot was given more processing power for this test than it can be online. It had two dedicated, fast computers with solid state drives while talking to just 1 or 2 people at once. Online there are often 1000 people talking to each machine. We know you'd all love to talk to it the powerful version, but we need a lot more servers first!
http://www.wykop.pl/ramka/1048587/na...my-w-matrixie/
Senior Member
Trzeba się trochę dostosować, czyli pisać krótkie zdania i też być minimalnie tolerancyjnym dla jego wypowiedzi. Trzeba delikatnie iść mu na rękę i ułatwiać mu zadanie, wtedy niektóre odpowiedzi naprawdę potrafią zaskoczyć.
Chociaż fakt, że wrażenia rozmowy z człowiekiem raczej nie ma, ale momentami jest wrażenie rozmowy z naprawdę sprytnym AI, momentami też miałem wrażenie, że rozmawiam z osobą, która go zaprogramowała
Ostatnio edytowane przez martino ; 19-02-2012 o 17:24
Odpowiedz z cytatem