Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7
  1. #1
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    769
    taka ciekawostka. facing 1-2+ limpers, pfr = true.

    miesiac hands cbet% success%
    VI 879 84,3% 42,5%
    V 685 92,1 46,6
    IV 709 92,6 47
    III 748 91,2 50

    w czerwcu postanowilem sprobowac zmniejszyc cbet% i nie betowac flopow w stylu JTx ale okazuje sie, ze fishom i tak to roznicy nie robi i co maja spasowac to i tak spasuja

  2. #2
    Dołączył
    Aug 2007
    Przegląda
    London, UK
    Posty
    918
    co Ty masz z tymi filtrami jak to wygląda bez filtrów?

  3. #3
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    769
    1 - filtr byl po to, zeby wydzielic izolowanie limperow - imho najbardziej profitowa rzecz na micro i moim zdaniem 'izoluj ATC, cbet 100% o 1/2 pot' > abc. jesli oczywiscie nie mamy aggro 3bettor-ow za soba i fish ma wystarczajaco duzy stack, zeby cbet nas nie zwiazywal z pula, to po co martwic sie czy trafil flopa ze swoim 60% limp-call range, jezeli pasuje wystarczajaco czesto ?

    2 - wstydze sie, ze mam tak wysoki cbet, ale nie moge sie oprzec, jesli jest to oplacalne

    3 - bez filtrow wyglada to podobnie - rzadsze cbetowanie nie daje wiekszych efektow.

    27226 82,9 % 45,2%
    18219 89,4 % 47,6%
    19611 91,3% 46,2%
    27448 92,6% 45% - lol co ja w marcu gralem.

    probki niewielkie, ale zawsze cos. moze ktos wrzuci swoje z wiekszej bazy danych ?
    Ostatnio edytowane przez 82rott ; 03-07-2010 o 04:48

  4. #4
    Dołączył
    Apr 2007
    Posty
    157
    350k rozdań na nl25 i nl50 - 67% flop cbet - 48.5% cbet success

    Co do rzadszego cbetowania to prawda. Największy chyba spec od pokerowych cyferek na micro - Mpethy z 2+2 - pisał ostatnio, że cbet success praktycznie zawsze wynosi 40 kilka %, bez względu na to czy gracz cbetuje 50% flopów czy 90%.

  5. #5
    Dołączył
    Aug 2007
    Przegląda
    London, UK
    Posty
    918
    istotne jest jeszcze powiązanie tego z wielkością cbeta, bo cbet za pół pota będzie opłacalny od 33% skuteczności w górę, a za pota od 50% w górę. ja mam cbet 55%, success 50%.

    ale cbetuje za zaledwie 60%-65% pota.

    EDIT: inna sprawa, ze nawet jesli cbet będzie "opłacalny", to nie znaczy ze zawsze jest najlepsza opcja.
    Ostatnio edytowane przez uczniak ; 03-07-2010 o 13:40

  6. #6
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    769
    Cytat Zamieszczone przez uczniak Zobacz posta
    inna sprawa, ze nawet jesli cbet będzie "opłacalny", to nie znaczy ze zawsze jest najlepsza opcja.
    w sensie slowplay nutsow czy delayed cbet ?

  7. #7
    Dołączył
    Aug 2007
    Przegląda
    London, UK
    Posty
    918
    głównie w sensie kart pomiędzy, typu sensowna parka - TP, underparka do jednej karty na stole - z którymi check flop może być najlepszą linią dla value / bluffcatchingu