-
Zielona księga Komisji Europejskiej i polskie plany
Komisja Europejska opublikowała tak zwaną zieloną księgę, w której obrazuje sytuację hazardu w sieci. Celem KE jest uregulowanie sytuacji prawnej w Unii Europejskiej dla firm hazardowych działających na jej terytorium. Polska ma jednak zupełnie inne plany legislacyjne.
Faktem jest, że prawo zostało daleko z tyłu za niezwykle szybko rozwijającym się biznesem hazardowym. Według szacunków Komisji Europejskiej na ten moment istnieje około 15 000 stron internetowych oferujących tego typu rozrywkę. W 2008 r. łączny przychód firm zajmujących się gamblingiem online wyniósł 6 mld €, natomiast wedle szacunków w 2013 r. ma to być aż 13 mld €.
Na ten moment Unia Europejska nie ma praktycznie żadnych zasad funkcjonowania firm hazardowych na jej terenie i to ma się zmienić. Na starcie opublikowano tak zwaną „Zieloną Księgę”, w której można znaleźć opis panującej sytuacji. Komisja Europejska chce również szeroko zakrojonych konsultacji, których wynikiem ma być nowe prawo. Unijny komisarz ds. wspólnego rynku Michel Barnier powiedział - Nie narzucamy ewentualnych działań, naszym celem nie jest liberalizacja rynku. Wynika z tego jasno, że UE nie chce stawiać twardych zasad w tym temacie i liczy raczej na kreatywność poszczególnych krajów członkowskich, którym pozostawi raczej wolną rękę. W jakim stopniu ta wolność legislacyjna będzie wykorzystywana przez poszczególne parlamenty, to się jeszcze okaże.
A co na to Polska?
Polska jak na razie nie robi sobie nic z szacunków oraz wyliczeń i powszechnie zakazuje hazardu online. Ma się to zmienić już niedługo, ale nie w takim stopniu, jakbyśmy chcieli. Nasz rząd chce zalegalizować zakłady sportowe, ale pod warunkiem, że firmy oferujące ten typ hazardu będą zarejestrowane na terenie kraju. W sejmie jest już projekt ustawy, jednakże wygląda na to, że będzie to kolejny bubel, ponieważ zawarta w nim stawka 12% podatku od obrotów jest kosmicznie wysoka. Jak powiedział manager jednej z firm bukmacherskich - Nikt się w Polsce nie zarejestruje. We Francji było 8,8 proc. i okazało się to za dużo.
Jaki niby ma być cel tej ustawy? Możliwości są dwie. Po pierwsze, możliwe, że tworzyli ją ludzie, którzy totalnie nie mają pojęcia o obecnej sytuacji na rynku gamblingowym oraz wzięli z powietrza stawkę procentową. Po drugie natomiast i to bardziej prawdopodobne, rząd polski nie chce widzieć zakładów sportowych w kraju, ale totalne ich zakazanie mogłoby się wiązać z dalszymi konsekwencjami – między innymi kłóciło by się z podstawowym prawem UE o wolnym rynku. Czyli wyjście z sytuacji jest proste – my wcale nie zakazujemy hazardu online, ale damy wam takie wymagania, których nie będziecie w stanie spełnić.
Co na to minister Kapica odpowiedzialny za kwestie hazardu? Powiada:
Dla nas najważniejsze są kwestie bezpieczeństwa graczy i organizacji gier. Nie podoba nam się sytuacja, w której gry hazardowe są legalne w kilku małych krajach, a konsekwencje społeczne ponosi reszta państw UE.
Managerze, czeka Cię kara!
W projekcie ustawy, oprócz teoretycznej możliwości prowadzenia zakładów sportowych, pojawiła się również dziwna możliwość zaocznego karania managerów, których firmy będą operowały na terenie kraju, ale niezgodnie z zasadami umieszczonymi w ustawie. Przykładowo, manager jakiegoś portalu z siedzibą na Malcie dostanie wyrok w Polsce bez konieczności brania udziału w procesie za to, że jego firma przyjmowała zakłady od Polaków. No cóż. Ministerstwo Finansów jawnie mówi, że Malta, czy Wielka Brytania nie wydadzą swoich obywateli, czy rezydentów pod polski sąd, ale minister Kapica ma nadzieję, że managerowie firm, które są notowane na giełdach nie będą chcieli dostać wyroku w naszym pięknym kraju nad Wisłą i zrezygnują z działalności w Polsce.
Wychodzi na to, że Polska świetnie poradziła sobie z niezgodnością z prawem UE i w pełni wykorzysta również wolność legislacyjną, którą da Komisja Europejska. Jaki zatem jest cel oceniania sytuacji oraz wprowadzania zmian w prawie Unii, jeżeli wszystko i tak będzie zależało od tego, co ustalą poszczególne kraje członkowskie?
źródło:
pokerstrategy.com
e-Hazard w Unii Europejskiej - ruszyły konsultacje
Czy przygotowywana w pośpiechu i forsowana przez Rząd RP ustawa hazardowa może trafić do kosza? Z ostatnich informacji jakie docierają do nas z Komisji Europejskiej wynika, że istnieje realna szansa na to by ten scenariusz stał się faktem.
Nawet jeśli nasz bubel prawny przejdzie przez polski proces legislacyjny to wkrótce może zupełnie nie mieć znaczenia. Wszystko to za sprawą działań Komisji Europejskiej.
"Rynek hazardu w sieci jest duży - Komisja Europejska to wie i dostrzega, że krajowe ramy prawne obowiązujące w tym obszarze w poszczególnych państwach UE znacząco się różnią, w szczególności pod kątem przepisów dotyczących zezwoleń, płatności itd. Komisja chce się zająć tym problemem, do czego wstępem są rozpoczęte konsultacje.
Według danych Komisji Europejskiej (KE) oficjalnie istnieje już blisko 15 tys. stron internetowych prowadzących tego rodzaju działalność, a ich łączne roczne przychody w 2008 r. przekroczyły 6 mld EUR. Oczekuje się, że w 2013 r. wyniosą one dwa razy tyle.
"Aby zagwarantować pewność prawa oraz skuteczną ochronę obywateli UE w odniesieniu do tej szybko rozwijającej się działalności o transgranicznym zasięgu, należy koniecznie ocenić możliwość współistnienia różniących się modeli w ramach rynku wewnętrznego. Głównym celem inaugurowanych w dniu dzisiejszym konsultacji w sprawie zielonej księgi jest zatem uzyskanie faktycznego obrazu bieżącej sytuacji dotyczącej rynku gier hazardowych oferowanych w Internecie w UE oraz poszczególnych krajowych modeli prawodawstwa." - czytamy w wydanym 24 marca komunikacie KE, w którym ogłoszono konsultacje.
Komisja chce zebrać informacje i dane na temat kluczowych kwestii strategicznych, takich jak organizacja usług w zakresie gier hazardowych oferowanych w internecie oraz egzekwowanie obowiązujących przepisów, ochrona konsumentów i inne istotne wyzwania w zakresie porządku publicznego, a także na temat komercyjnych usług w zakresie komunikacji i płatności.
Na podstawie opinii, które w ramach konsultacji przekazywać można do dnia 31 lipca 2011 r., podjęte zostaną decyzje co do potrzeby podjęcia dalszych działań w tym obszarze na szczeblu UE oraz co do ich formy.
Kluczowe kwestie strategiczne poruszane w ramach konsultacji to:
1. definicja i organizacja usług w zakresie gier hazardowych oferowanych w internecie;
2. usługi powiązane - usługi w zakresie gier hazardowych w internecie;
3. cele związane z interesem publicznym, tzn. ochrona konsumentów (problem gier i uzależnień), porządek publiczny (tzn. najlepsze praktyki i wykrywanie przestępstw) oraz finansowanie działań i wydarzeń związanych z dobroczynnymi celami i interesem publicznym;
4. egzekwowanie prawa.
Szacuje się, że na każdą stronę internetową oferującą gry hazardowe w internecie na podstawie legalnego zezwolenia przypada ponad pięć stron oferujących grę w pokera lub zakłady sportowe bez zezwolenia. Konsumenci mają obecnie dostęp do nielegalnego transgranicznego rynku, ponieważ istnieje faktyczne przyzwolenie społeczne na taki stan rzeczy lub ze względu na brak skutecznych narzędzi egzekwowania prawa.
W ramach uzupełnienia procesu konsultacji zorganizowane zostaną warsztaty dla ekspertów dotyczące konkretnych zagadnień. Więcej informacji o konsultacjach można znaleźć na stronie Komisji Europejskiej link poniżej."
http://ec.europa.eu/internal_market/...ambling_en.htm
Poniżej można pobrać Green Paper, dokument, w którym zawarte są informacje dotyczące publicznych konsultacji oraz aktualnej sytuacji prawnej online-gamblingu w Unii Europejskiej.
http://ec.europa.eu/internal_market/...011_128_en.pdf
źródło:
polishrounders.org
Bez "pokerowych" zmian w ustawie hazardowej
Wczoraj odbyło się kolejne posiedzenie podkomisji sejmowej składającej się z posłów komisji finansów publicznych oraz komisji sportu. Posłowie zajęli się głosowaniem nad poszczególnymi poprawkami do rządowego projektu nowelizacji ustawy hazardowej.
Środowisko pokerowe starało się o doprowadzenie do pozytywnych dla nas zmian (m.in. prezentacja PFPS przez sejmową komisją sportu czy wystąpienie prezesa PFPS Pawła Abramczuka na poprzednim posiedzeniu podkomisji) jednak wczorajszy dzień przesądził, że w nowelizacji ustawy pozostają zapisy zaproponowane przez rząd.
To co jest dla nas najważniejsze to zapis mówiący, że zakazane jest urządzanie gier w internecie oraz uczestniczenie w nich (z wyjątkiem zakładów bukmacherskich). Zgodnie z projektem, służby (np. celne) będą mogły kontrolować organizowanie gier hazardowych i dokonanych transakcji finansowych, a także ścigać osoby, które organizują nielegalne gry. Służby celne będą miały możliwość zapoznania się z danymi telekomunikacyjnymi osób, które organizują nielegalne gry hazardowe oraz w nich uczestniczą. W przypadku podejrzenia, że firma lub osoba popełniała przestępstwo skarbowe związane z nielegalnym organizowaniem gier hazardowych Służba Celna będzie mogła blokować rachunki bankowe.
Ustawa wejdzie w życie zapewne jeszcze przed wakacjami, jak powiedział wiceminister finansów Jacek Kapica "Spodziewam się, że ustawa wejdzie w życie w czerwcu tego roku. Na przyszłym posiedzeniu Sejmu planowane jest trzecie czytanie, potem Senat i następnie po 14 dniach ustawa wejdzie w życie."
Pozostaje nam zatem liczyć na ewentualne zmiany jakie w nowelizacji może wprowadzić senat. Jednak nawet jeśli się tak nie stanie to ta ustawa będzie zapewne kolejnym, stworzonym przez naszych posłów "martwym prawem". Ciężko bowiem wyobrazić sobie urzędników państwowych ścigających ludzi, którzy w domach grają sobie w pokera online.
źródłó:
pokertexas.pl
Ostatnio edytowane przez Pitshot ; 30-03-2011 o 11:12
-
Polska będzie kolejny raz zieloną wyspą i POlitycy użyją tego w kampanii na +.
Łączmy się w BULU bo tyle nam zostało, nie ma już NADZIEII.
-
a co z ta sprawa w sadzie administracyjnym, ktora miala byc?
odbedzie sie czy juz byla?
-
Sejm znowelizował ustawę hazardową
Sejm znowelizował w piątek ustawę hazardową, która wprowadza m.in. zakaz hazardu w internecie, ale dopuszcza zakłady wzajemne. Za opowiedziało się 419 posłów, przeciw był jeden, trzech wstrzymało się od głosu. Wcześniej posłowie odrzucili wnioski mniejszości.
Ustawa wprowadza zakaz hazardu w internecie, uwzględnia różnicę między tzw. grami cylindrycznymi, grami w karty, grami na automatach - a zakładami wzajemnymi.
Pierwszy rodzaj gier to tzw. hard gambling, czyli gry, które w internecie niosą ze sobą zarówno niebezpieczeństwo szybkiego uzależnienia, jak i możliwość oszukiwania przez urządzającego gry, np. przez odpowiednie programy, czego grający, a często też kontrolujący nie mogą sprawdzić. Będą one zakazane.
W przypadku zakładów wzajemnych internet jest tylko kanałem dystrybucji. Gracz zawiera zakład a wynik nie jest generowany elektronicznie, zależy od współzawodnictwa czy zdarzenia. Takie zakłady będą mogły być organizowane w internecie.
Zgodnie z rządowym projektem, służby (np. celne) będą mogły kontrolować organizowanie gier hazardowych i dokonanych transakcji finansowych, a także ścigać osoby, które organizują nielegalne gry. Służby celne będą miały możliwość zapoznania się z danymi telekomunikacyjnymi osób, które organizują nielegalne gry hazardowe oraz w nich uczestniczą. W przypadku podejrzenia, że firma lub osoba popełniała przestępstwo skarbowe związane z nielegalnym organizowaniem gier hazardowych, Służba Celna będzie mogła blokować rachunki bankowe.
Nowelizacja wprowadza też pewne ułatwienia dotyczące loterii fantowych lub gier fantowych bingo, w których wartość puli wygranej nie przekracza 3395 zł. Zezwolenie w takim przypadku będzie wydawał naczelnik urzędu celnego, a nie - jak dotychczas - dyrektor izby celnej, zaświadczenia potrzebne do wydania zezwolenia zastąpiono oświadczeniami, do 33 zł zmniejszono też opłatę za zezwolenie.
Ustawa trafi teraz do Senatu.
źródło:
www.e-play.pl
Oświadczenie Stowarzyszenia Pracodawców i Pracowników Firm Bukmacherskich w sprawie nowelizacji ustawy o grach hazardowych
Naziemni o ustawie
Naziemny bukmacher Fortuna o nowelizacji ustawy o grach hazardowych
Fortuna o ustawie
-
W poniedziałek (18 kwietnia 2011) kolejna rozprawa przed WSA, dokumenty PZP
W poniedziałek o godzinie 11:30 odbędzie się kolejna rozprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym wytoczona przez Polską Federacją Pokera Sportowego Ministerstwu Finansów.
Do sprawy jako strona przyłączył się Polski Związek Pokera - The Polish Poker Association. W ostatnim czasie złożone zostały przez PZP do Sądu dokumenty, zarówno oficjalne pismo procesowe pełnomocnika Polskiego Związku Pokera adwokat Darię Gorzkiewicz-Fabijańczuk jak i pismo wystosowane przez prezesa PZP, w porozumieniu z działem prawnym, Michała Wiśniewskiego.
Z pismem pełnomocnika możecie zapoznać się poniżej, adwokat reprezentujący PZP wnosi w imieniu związku o uchylenie w całości zaskarżonych przez PFPS decyzji Ministra Finansów oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Ministrowi. Nadto, w myśl art. 153 p.p.s.a wnosi o wskazanie organowi administracji na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, poprzez przeprowadzenie następujących dowodów: 1. dowodu z opinii biegłego w zakresie gier na okoliczność ustalenia charakteru gry texas holdem jej zasad oraz różnic w stosunku do innych gier; 2. z przesłuchania świadków.
Warto zapoznać się z dokumentem przygotowanym przez PZP, ze względu na swoją objętość dostępny pod linkiem poniżej:
http://polskizwiazekpokera.org/download/SkargaPZP.pdf
źródło:
polskizwiazekpokera.org
-
jakies nowosci w tej kwestii? co sie stalo na tej rozprawie?
-
-
Po WSA a przed NSA
Skończyła się właśnie sprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w którym pokerzyści ponieśli porażkę. Emocje już opadły, więc pora opisać zdarzenie na chłodno.
Przebieg rozprawy
Na rozprawę postanowiłem przybyć osobiście. Jest to ważne zdarzenie dla nas pokerzystów. Dojazd mi pasował idealnie. Zorientowałem się również, jak blisko jest to dworca Warszawa Centralna. Przybyłem kilkanaście minut przed rozprawą. Przed budynkiem sądu zauważyłem znaną mi twarz, ale nie rozpoznałem w niej Marty od Michała. Ona za to mnie poznała. W niedługim czasie zebrało się sporo osób znanych ze środowiska pokerowego. Jednym słowem kto miał czas i siły wstać przyszedł. Zabrakło więc kilku nocnych grinderów. Było nas chyba z dwudziestu. Przy okazji miałem możliwość poznania kolejnych osób znanych mi tylko on-line.
Sprawa rozpoczęła się w miarę punktualnie. Tym razem jednak zmianie uległ skład sądu. Wcześniej była kobieta przewodniczący i dwóch mężczyzn, teraz dwie kobiety ( w tym przewodniczący) oraz mężczyzna sędzia sprawozdawca. Wyczytano obecność w kolejności: adwokat PFPS oraz przewodniczący Paweł Abramczuk jako skarżący, następnie radca prawny Ministerstwa Finansów Robert Wydra, na końcu jako uczestnik postępowania Polski Związek Pokera z panią adwokat i prezesem Michałem Wiśniewskim. Michał postanowił przebywać tylko w miejscu na widowni. Przypuszczam, iż uczynił to, gdyż nie wiadomo było jak zareaguje na jego osobę, znaną z wykreowanego wizerunku medialnego, skład sędziowski, a zależało nam przecież aby potraktować nas poważnie. Wszystkich zaskoczyło przybycie przedstawiciela Ministerstwa Finansów, który jednak na rozprawie nie miał chyba wiele do roboty i jego obecność na nic nie wpływała.
Po sprawach proceduralnych, zaprotokółowano, że zostało złożone pismo Polskiego Związku Pokera oraz adwokata. Chodziło o to pismo, które zostało niedawno opublikowane na stronie www.polskizwiazekpokera.org , oraz przedstawiane przez inne portale. W tym momencie radca MF poprosił o 10 min. przerwy na zapoznanie się z pismem. Fakt wpłynęło ono do sądu kilka dni wcześniej, więc sąd nie miał możliwości go przekazać stronie. Przyznam się, że obawiałem się, aby nie poprosił o odroczenie sprawy, co spowodowałoby kolejne 2 miesiące straty czasu. Odetchnąłem z ulgą, jak do tego nie doszło. Podczas przerwy Blasco powiedział, że jemu to samo przejrzenie tego pisma zajęło 10 min. Widocznie prawnicy szybciej czytają. Jednocześnie Góral zwrócił moją uwagę na brak miejsca dla świadków, chyli charakterystycznej „ambony” na środku sali, ale o tym dalej.
Po rozpoczęciu sędzia sprawozdawca streścił wszystkie okoliczności sprawy tzn. wymianę pism procesowych pomiędzy PFPS i MF oraz najważniejsze wątki na jakie się powołują. Trzeba było przyznać, że pod tym względem był dobrze przygotowany i wymienił wszystko co istotne w sposób bardzo rzetelny i bezstronny. Tak było, do momentu kiedy przyszło coś powiedzieć o piśmie PZP, które określił jednym zdaniem, że pismo stara się dowodzić iż „z tą losowością to nie jest do końca tak wszystko jasne”, czy coś podobnego. W każdym razie poświęcił mu nieporównywalnie mniej miejsca, jakby je lekko zbył. Następnie przedstawiciele stron potwierdzili o co wnioskowali, czyli PFPS o uchylenie decyzji i nakazanie powołania biegłego wymienionego we wniosku, MF o oddalenie wniosku, PZP o poparcie dla skargi PFPS i uchylenie decyzji oraz powołanie biegłego.
W tym momencie sędzia sprawozdawca powiedział, że Sąd Administracyjny nie jest od przesłuchiwania świadków i merytorycznego badania sprawy ( może dlatego nie było zamontowane miejsce do ich przesłuchiwania), ale do sprawdzenia czy organ administracyjny wydał decyzję zgodnie z prawem. Następnie powiedział, że mamy tutaj dwa istotne dla sądu zagadnienia:
– Czy poker texas holdem może być odmienną grą niż ta wymieniona w ustawie?
– Czy poker texas holdem jest grą losową ?
Jednocześnie zaznaczył, że jest jeszcze określenie „ w której wynik zależy w szczególności od przypadku”, ale o tym będzie w dalszej części poruszane. Znaczy się na temat tego ostatniego zagadnienia sąd już miał swoją teorię. Tutaj zabrali głos prawnicy przedstawiciele stron. Nie zostało powiedziane w moim odczuciu nic istotnego bo nie mogło. Doszło do sytuacji, której obawiałem się najbardziej, kiedy to o pokerze texas holdem dyskutowali prawnicy nie grający w pokera, oraz bez powołania specjalistów z tej dziedziny. Jednak spokojnie, uważam, że tutaj niewiele można było zmienić, gdyż wszystko już było w aktach i mogło chodzić o coś zupełnie innego. Być może dobrze się stało, jak się stało. W każdym razie usłyszeliśmy krótkie wypowiedzi przedstawicieli, a adwokat PFPS powiedział, że „ sam nie gra w pokera, sąd nie gra w pokera więc powinniśmy powołać biegłego, który by zabrał głos w tej sprawie”, co moim zdaniem mówi wszystko. Przy okazji dowiedzieliśmy się, że radca prawny wystawiony przez Ministerstwo Finansów, nie jest zorientowany w regulacji ustawy dotyczącej pokera. Na pytanie sądu „jaki wpływ ma zaliczenie pokera do ustawy hazardowej”, drżącym głosem odpowiedział, że turnieje pokerowe w całości przeniosły się za granicę. Zawsze coś.
Sąd zakończył posiedzenie i musieliśmy opuścić salę, aby mógł się naradzić. Trwało to dość krótko, ledwie kilka minut. Wstaliśmy, aby usłyszeć słowa „oddala skargę”, a następnie usiedliśmy aby usłyszeć uzasadnienie. Bardzo mnie ono zaskoczyło i zdziwiło. Najważniejsze sentencje tego uzasadnienia wygłoszone przez sędziego sprawozdawce to:
– uznanie zapisu „wynik w szczególności zależy od przypadku” jako „fuks prawny”(cokolwiek to jest) i jako takie nie powinno się tutaj znaleźć ( ale przecież się znalazło!) więc traktuje się jakby tego nie było
– jeżeli występuje element losowy, choćby bardzo mały, to gra nie traci cech losowości.
Dalej z niezrozumiałych dla mnie względów stale przywoływał, że w myśl interpretacji sądów, nawet możliwość przedłużenia gry w automatach jest formą nagrody (!) Nie wiem do jakiego elementu to miało być uzasadnienie i do tej pory nie przychodzi mi do głowy. Wszyscy wyszli z sali w ciszy i milczeniu.
Moje wrażenia
No dobrze, powyżej opisałem jak to wyglądało, a teraz coś od siebie. Po pierwsze skład sędziowski miał już przygotowany wyrok przez rozprawą. Wcale jednak nie zarzucam mu bezstronności lub przekupstwa. Nie to. Po prostu po zapoznaniu się z pismami procesowymi PFPS i MF, już miał twardo wyobrażoną sentencję swojej decyzji, która miała charakter tej „bezpiecznej”. Pisma PZP, które wpłynęły później nie mogły już chyba wpłynąć na ponowną weryfikacje oceny, co zostało wyrażone w tym, że zostały „zbyte” przy omawianiu historii sporu. Czas na przeprowadzenie rozprawy, był ograniczony do 30 minut, a na wokandzie podano „rozporządzenie w sprawie uznania gry…”. Wyczułem niekorzystny wyrok już podczas czynności proceduralnych, oraz formułowania początkowych wypowiedzi przez sędziego sprawozdawcę. Chciałem nawet powiedzieć po cichu, że już przegraliśmy, jednak zwątpiłem w momencie przywoływania argumentów MF przez sędziego sprawozdawcę. Brzmiały one po prostu lekko absurdalnie. Zadawane pytania miały jedynie wyczuć argumentację, która ewentualnie mogła powstać przy skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Może nawet lepiej, że nasi adwokaci na tym etapie niewiele powiedzieli. Będzie czas potem, w pismach dotyczących skargi kasacyjnej. W każdym razie z moich informacji wiem, że w tym tygodniu na pewno będą składane pisma wraz z wnioskiem o uzasadnienie decyzji przez obie organizacje. Takiego uzasadnienia możemy się spodziewać podobno po ok. 1-2 miesiącach (chociaż chyba mają 14 dni). Następnie mamy 30 dni na skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tam będzie koniec naszej drogi, bo to ostatnia instancja. Możemy się skarżyć tylko na niewłaściwą interpretację prawa, bez wnoszenia dodatkowych dowodów, co akurat wydaje się tutaj wyczerpujące dla charakteru sprawy. Jeżeli o mnie chodzi, to z niecierpliwością czekam na wyjaśnienie słowa „fuks prawny”, oraz dlaczego tego wyrażenia”…w których wynik zależy w szczególności od przypadku…” sąd nie bierze pod uwagę. „Tam gdzie rozróżnienie wprowadził sam prawodawca, tam powinien robić to interpretator” brzmi jedna z złotych reguł interpretacji. Drugim, to szerokie znaczenie dla słowa losowe.
Nie popadajmy zatem w przygnębiający nastrój. Nikt nie liczył przecież, że uda nam się wygrać w I instancji, wszak tutaj sądy nie są zbyt skore do wydawania odważnych decyzji. Przecież jak nie my, to MF by się odwołało. Zatem jeżeli wystawili radcę prawnego, znaczy, że traktują nas poważnie i ostrożnie. Czekamy więc na uzasadnienie wyroku, a potem finisz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Najważniejsze przed nami. Cieszę się, że news na Poker Texas, o przegranej sprawie wzbudził tyle komentarzy. Znaczy się wszyscy czekamy i mamy nadzieję!
ciąg dalszy poniżej
-
ciąg dalszy
Po rozprawie
Po rozprawie nie było niestety hucznych bankietów, wiwatów i toastów. Wszyscy byliśmy lekko przygnębieni. Zamieniliśmy ze sobą parę słów i się rozeszliśmy. Akurat w stronę dworca szedł Stasiu (L). Odprowadził mnie, a że miałem jeszcze trochę czasu do pociągu pokazał mi „Złote Tarasy” i pogadaliśmy sobie o tym i owym. Dzięki Staszek!
Pismo PZP
Duże zainteresowanie i w większości pochlebne opinie wzbudziło pismo jakie złożyło PZP. Nadzwyczaj przychylnie ocenił je portal Poker Texas. Z tego co wiem, to wprawdzie pisał je tylko jeden z członków PZP, ale konsultowała się w tej sprawie z bardzo wieloma osobami, prosząc o dostarczenie informacji i konsultacje. Wiem, że Góral, Warsaw, Rado, Jani, Blasco, Marta przyczynili się do ostatecznego kształtu pisma i można ich ślad znaleźć w poszczególnych jego fragmentach. W każdym razie ważne, że znalazło się ono w aktach sprawy, jako stanowisko „uczestnika postępowania” PZP i Naczelny Sąd Administracyjny, będzie musiał się z nim zapoznać. Myślę, że obie organizacje wspólnie zrobiły wszystko co tylko można, jeżeli chodzi o drogę sądową. Zostaje nam jeszcze NSA.
Uwagi do bloga proszę piszcie na pneumohey@gmail.com
źródło:
HESOP Hey Series of Poker ť Po WSA a przed NSA
-
Dlaczego Poker Texas Holdem to gra umiejętności
Odpowiedz z cytatem