JJ, szósta ręka 750k gtd

[Josek]

to ze ktos zagral tak a nie inaczej nie znaczy ze to jedyne poprawne zagranie. na 2+2 byl watek o set value, gdzie pisali o zasadzie 5/10. zawsze ponizej 5% stacka callujemy, zawsze powyzej 10% stacka foldujemy, 5-10% nasz wybor. w momencie kiedy dostaje reraisa PF sadze, ze ten call jest usprawiedliwiony. ale ten watek jest o rozdaniu a nie o set value.

[JaysonRR]

lol założę się, że przyfiszowałeś z callem i złapałeś go na 5% sytuacji bluff/coś co biłeś, ech. stąd ten wątek.

hmmmm, ciekawe, skoro wszyscy mówili, że na turnie fold, to ciekawe co teraz powiedzą, no ciekawe.

mozna wogole okreslac aggro push z fishowanie, albo marginalne call, ktor okazal sie miec +equity na showdownie??

IMO nalezy sie jakis szacunek za read, i poczucie gameflow.

- Pytanie, czy mozna tak szybko zlapac reada na turnieju, po 30 rozdaniach czy ilestam, no nie wiem, troche sceptyczny jestem. lepiej to widze na cashowce gdzie znasz villaina, ale whatever.

a call na turnie tez mi sie srednio podoba i nie moze raczej sluzyc przykladem na przyslosc, Josek mowiles ze to dobry gracz a dobrzy gracze beda cie tak level-owac. Tu masz zero informacji, nie masz pojecia gdzie stoisz w rozdaniu, jestes bez pozycji i wogole fold pre (raczej) albo fodl turn i tyle, to jest turniej, masz sporo zetonow i mozesz napewno znalezc lepsze momenty do stackowania sie.

[Josek]

Jayson, co innego miec reada na goscia, a co innego po prostu zrozumiec pewne zagranie. Raczej wiadomo jak sie to rozdanie skonczylo, ale zamieszcze koniec i powiem dlaczego zagralem tak jak zagralem.

FATstakz86 bets 1,910, and is all in
Josek_pl calls 1,910
*** SHOW DOWN ***
FATstakz86 shows [ ] two pair, Tens and Sevens
Josek_pl shows [ ] two pair, Jacks and Tens

tak jak napisalem w pierwszym poscie, zagranie 120 do puli 600 nie pasowalo mi do niczego. jesli gosc nic nie ma, to 120 ma male szanse zgarnac pule, a jesli gosc ma chociazby nutsa jakim jest QQ, to daje mi oddsy 5 do 1 na stole z milionem drawow. poniewaz zabetowal tylko 120 to uznalem ze zobacze co zrobi na turnie. spadla druga 7, gosc betuje 680. najprawdopodobniej gosc nie ma 7 na rece, a nagle betuje sporo. dlaczego nagle jego odczucia co do wlasnej reki ulegly zmianie? bo ja pokazalem slabosc tylko callujac taki fishowaty bet 120. dlaczego tylko 120? wcale mu bardzo nie zalezalo zeby mnie wyrzucic, bo sam ma drawa.
Uznalem, ze calluje turn, a jak nie spadnie A ani K to river rowniez. Na turn spada druga dziesiatka, a gosc gra all ina. juz jak gosc sie zastanawial wiedzialem, ze AI to to co chce zobaczyc jesli nie check behind. Idealnie pasowalo to pod AK. na stole QTT77, akcji PF, akcji na flopie i akcji na turnie nie zagralby tutaj AI z AQ, AA czy KK. moze to zrobic tylko z niczym, Tx czy 7x (malo prawdopodobne przez akcje PF), QQ (malo prawdopodobne przez akcje na flopie ze wzgledu, ktory juz opisalem).

jak napisalem wczesniej. normalnie dostajac reraise PF, bet flop, bez seta od razu odpuszczam. ale w tej sytuacji gosc zagral cos, co nie pasowalo do niczego. Oczywiscie, moglem sie nadziac na dziwnie rozegrane QQ czy na karete, ale szansa byla duzo mniejsza niz na to, ze po prostu chybil. dlaczego majac seta mialby betowac 120 i dac tanio drawowac, a majac full housa na turnie chciec mnie wyrzucic z rozdania?

[INTELOWIEC]

Bylem out na kilka dni, stad dopiero teraz pisze.

Zagranie za 120 na flopie moglo albo oznaczac slabosc, przydonkowanie monstera albo AK w kierach u slabszego gracza. Dlatego tez sluszna decyzja na flopie jest solidny raise i od razu wiemy, w ktorym miejscu stoimy. Po jego ewentualnym callu na flopie ja sie zamykam i nie trace ani zetona.

Twoj call to rowniez okazanie slabosci (i IMO dosc slabe zagranie, jesli Twoim celem bylo zidentyfikowanie, w ktorym momencie stoisz), dlatego villain zdecydowal sie zaatakowac.

Cale rozdanie przy nieznanym oponencie moim zdaniem po prostu przyfarciles-nie mozna kogos obstawiac na jedna reke i callowac z uporem turna i allina na riverze. Easy fold turn. Jesli bylo inaczej, respect.

[Josek]

Intelowiec, tez uwazam ze to nie byla optymalna linia - powinienem dac reraise na flopie, kiedy gosc pokazal slabosc. Ale wtedy po prostu nie wiedzialem jak odczytac bet 120. a po turnie potrafilem juz sobie wytlumaczyc dlaczego gosc w moim przekonaniu nie powinien (a nie nie mógl) miec zadnej z bijacych mnie rak, co tylko potwierdzil na riverze.
Oczywiscie moglem sie bardzo zdziwic, ale wydaje mi sie, ze w znacznej wiekszosci wypadkow bede w takiej sytuacji z przodu vs random rywal w donkamencie.

[mash]

czyli jak mówiłem 'zagrałem kurwa dobrze i nie macie prawa tego podważać!'

[Josek]

wlasnie pogrubilem ten fragment, zebys wyciagnal odwrotne wnioski mash. szukasz wszedzie powodu zeby zrobic smietnik?

zaznaczone 'w moim przekonaniu' znaczy, ze to nie jest obiektywnie dobre rozegranie, a jedynie moja opinia co do tego, a inni wlasnie POWINNI PRZEDSTAWIC co wedlug NICH jest optymalnym rozegraniem.
zaznaczone 'nie powinien' oznacza 'ze CZESCIEJ NIE BEDZIE MIAL NIZ BEDZIE MIAL'.
juz Ci pisalem na shoucie - Twoje posty odbieram jako obrazliwe. jesli sadzisz, ze zapisuje sie do turniejow za 216 dolarow i tak sobie calluje ludzi bezpodstawnie do rivera, to jest to rownoznaczne ze stwierdzeniem, ze jestem glupi. do tego powiedz mi prosze, co ten post wnosi konstruktywnego do dzialu strategia czy watku o rozegraniu reki?

bo stwierdzenie ze nie wiem co to set value przynajmniej cos do strategii wnioslo jakoze po tym kolejnym obrazliwym poscie bylo przynajmniej kilka zdan merytorycznych o set value

a chyba na tym polega dyskusja na temat czyjegos rozdania, ze ten ktos mowi dlaczego zagral tak a nie inaczej, przedstawia swoj punkt widzenia i odnosi sie do proponowanych zmian. moze jeszcze dodam ze z Twojego postu wynika nieumiejetnosc czytania ze zrozumieniem - sam napisalem, ze optymalne zagranie przedstawil Intelowiec, czyli reraise na flopie.

[INTELOWIEC]

Mash nam ostatnio sie nerwowy zrobil