[NL10] 65s, czyli kiedy blefować na mikro

[Herme$]

Wiem, że fold pre Ale UTG+1 wydawał się być dość luźny pre i pasywny po flopie (45/28/0.33 35h), więc chyba gra SC z pozycja nie jest jakimś strasznym błędem. Tym bardziej, że stół był generalnie mało agresywny i nie spodziewałem się 3beta.

Full Tilt No-Limit Hold'em, $0.10 BB (9 handed) - Full-Tilt Converter Tool from FlopTurnRiver.com

SB ($3.05)
BB ($9.70)
UTG ($10.06)
UTG+1 ($12.72)
Hero (MP1) ($10)
MP2 ($10)
MP3 ($10)
CO ($11.44)
Button ($13.06)

Preflop: Hero is MP1 with 6, 5
1 fold, UTG+1 bets $0.30, Hero calls $0.30, 3 folds, Button calls $0.30, 2 folds

Flop: ($1.05) Q, 8, 7 (3 players)
UTG+1 bets $0.60, Hero calls $0.60, 1 fold

Turn: ($2.25) 10 (2 players)
UTG+1 checks, Hero bets $1.30, UTG+1 calls $1.30

River: ($4.85) 2 (2 players)
UTG+1 checks, Hero ?

Betuje turn (powinienem więcej? $1.5-1.6?), myśląc, że skoro czeka, to nie jest pewny siły swojej ręki i może zrzuci, a jeśli nie to mam sporo outów.

Na river spada blank, villain check i zastanawiam się, co robić. Jego zakres jest dosyć szeroki, obstawiam go na jakąś średnią rękę - mógł tak grać parę dziewiątek z drawem na turnie, może jakiś słaby as jak A7 czy A8 itd. W każdym razie poza niewysokim cbetem nie pokazał siły w tym rozdaniu i wydaje się, że liczy na tani showdown.

Blef ma sens?

Hero bets $3.40, 1 fold

Total pot: $4.85 | Rake: $0.32

Results:
Hero didn't show 6, 5 (nothing).
Outcome: Hero won $4.53

[anoxic]

Skoro wiesz, że fold pre to wiesz też skąd się wziął ten cały problem.
Flop, turn gram tak samo ale river to już w zależności od readów. Jedno jest pewne, na tych stawkach check river będzie bardziej profitowy (a raczej mniej stratny) niźli 3rd barrel.

[Leszek]

Post flop bardzo fajnie zagrane, ale pre kompletnie nieporozumienie.
1) Średnie/niskie sc to implied odds hand, czyli raczej starasz się, jak z pocket parami, trafić grubo flopa i wyciągnąć dużo kasy od kogoś z mocnym układem. Tutaj sam mówisz, że villaina range jest weak, że jest pasywny post itd. QJ/JTs to może co innego, tym się częściej flopuje top pair żeby kontynuować post flop, ale 56s na pewno nie
2) Twoja pozycja w rozdaniu jest kiepska. 4 kolejnych graczy za tobą będzie miało pozycję, więc trudniej będzie ci grać twoje drawy i d tego aż 6 kolejnych graczy może zdecydować się na squeeze, co można oczywiście robić for value dość szeroko na ich miejscu po akcji open od loose typka i flat call
3) W takich sytuacjach, kiedy czyjś range jest weak i masz nad nim pozycję, o wiele lepszym zagraniem niż call jest 3bet pre. I tutaj w grę wchodzą tylko 2 możliwości - fold albo 3bet. 3bet jest tym bardziej profitowy im bardziej weak jest range gościa, im więcej zrzuca się do 3betów i im więcej pasuje post flop do cbetów. Jak masz trochę readów na jego grę, to możesz luźno 3betować (nie majac oczywiście loose fisza behind, który da cold call). Z kolei jak mało pasuje do 3betów i niechętnie post, to 3betuj for value luźno KQo AJo, bo to kiepskie ręce na cold call z tej pozycji, ale KQs i AJs już lepiej sprawdzić.

[Herme$]

Post Leszka jak zawsze otwiera mi oczy i uświadamia, ile jeszcze pracy przede mną Ale mam jedno pytanie:

Z kolei jak mało pasuje do 3betów i niechętnie post, to 3betuj for value luźno KQo AJo, bo to kiepskie ręce na cold call z tej pozycji, ale KQs i AJs już lepiej sprawdzić.

Czemu z off suited 3bet a suited call? Chodzi o to, że jeśli dostaniemy za plecami sprawdzenie to karty suited lepiej grają w multiway potach?

[anoxic]

Ponieważ na takim tight stole AJo/KQo i podobne karty są za słabe na call ale za dobre na ciągłe foldowanie ich, są nieużyteczne w limpowanych potach więc polaryzując 3bet range właśnie je czasami 3betujesz.
I tak jak wspomniałeś AJs/KQs są już dobre na call bo lepiej grają multipoty.