2 spoty preflop z QQ

[82rott]

1
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.50(BB) Replayer
SB ($49.50)
Hero ($60.99)
UTG ($52.07)
UTG+1 ($44.25)
UTG+2 ($90.31)
MP1 ($45.87)
CO ($48.22)
BTN ($52.18)

Dealt to Hero

fold, fold, fold, fold, CO calls $0.50, BTN raises to $2.50, [color=red]SB raises to $8, Hero ????

CO luzny fish
BTN 17/14/3 b. dobry reg
SB 8/6 nit, 3bet 4% po 200 rekach

2
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.50(BB) Replayer
SB ($51.17)
BB ($48.82)
UTG ($28.49)
UTG+1 ($53.92)
UTG+2 ($54.83)
MP1 ($49.25)
MP2 ($45.28)
Hero ($50)
BTN ($50)

Dealt to Hero

fold, fold, UTG+2 raises to $2, MP1 raises to $7, fold, fold, fold, fold, fold, fold

MP1 wins $4.75

utg+2 14/11/4 reg, 1.1k rak, EP open 8%, fold to 3b na wczesnej 2/3
mp1 17/14/3 b. dobry reg (ten sam co w poprzedniej), tez 1.1k rak, 3b 4%


glowne pytanie - czy foldowanie QQ w takich spotach nie jest EV- ?
w rece 1 - czy jest sens trapowac liczac na to, ze sie fisz podlaczy ? czy min4b-fold jest mega slaby ?

[Herme$]

Pierwsza ręka - dla mnie fold. BU oczywiście może izolowac fisza superszeroko, ale nie jestem przekonany, że SB z takimi statami będzie to wykorzystywał 3betując luźno. Call jest niby jakąś opcją, ale wtedy ladujemy w multipocie OOP i nie bardzo wiadomo, gdzie tu nasze value. 4bet/fold to zamiana reki w blef, juz wolałbym to robic tu z jakimś AXs.

Druga ręka - dla mnie mindfuck, pewnie bym zrzucił, ale chętnie przeczytam, dlaczego ktoś tu gra QQ

[82rott]

1 - dla mnie glowny problem to rozkminianie goscia po 200 rekach, bo rownie dobrze moze sie zdarzyc tag hand dead w tej malej probce, ale z doswiadczenia zawsze sie nadziewam na to ze nit to nit. po callu tak naprawde nie widze flopa ktory bylby dobry, bo A / K xx pewnie jestesmy w dupie, na J / T / moze 9 high tez jest szansa, ze to on zlapal seta i wychodzi ze to jest setmining za 16bb = meeeh

2 - chyba jeszcze bardziej fold, bo nie ma co liczyc na steal vs blind dynamics

tak mi sie dwa spoty trafily w jednej sesji i chyba nawet na chlodno analizujac cos ciezko wycisnac z tego i chyba sie trzeba pogodzic z foldowaniem QQ, ale tez chetnie przeczytam kto i jak by to gral, bo jesli nie QQ to czy 4betowac tylko KK+ for value / Ax jako blef ??

[CGJung0]

Strasznie długo by tu trzeba pisać a trochę się nie chce. To może tylko tak na szybko.

1. Przy prawdopodobnym założeniu, ża na cold 4-beta reg wyrzuci wszystko oprócz {KK+}, 4bet/F jest EV+
a 4bet/C EV-, co jest łatwe do policzenia (dotyczy ręki 1, bo w ręce 2 mamy dwóch regów z dość wąskim zakresem i nieco mniej w puli).

2. 3bet 4% to jest średnia. Niektórzy mają inne staty IP i OOP, niektórzy na blindach betują więcej inni mniej ale odkładam to na bok z braku danych.
4% to jest mniej więcej {TT+, AK, AQs,} czyli range na który QQ ma jakieś 53%.
Granie z pozycją jeśli jesteśmy faworytem vs range, to jest defaultowo call a nie fold. To dotyczy obu rozdań.

3. Problemem gry call jest w obu rozdaniach (zwłaszcza w 2) drugi reg jako potencjalny squezeer ale czy na nitringachnl50fuknnutpedlers istnieje coś takiego jak squeez to już nie wiem, bo nie znam obecnej dynamiki. Niemniej wydaje mi się, że reraise po akcji bet-raise-call to będzie u rega z tych stawek {KK+}albo wręcz {AA}.

4. Podsumowując:
- obu rękach call wydaje mi się potencjalnie najbardziej EV+ ale trzeba będzie umieć to zagrać po flopie, więc warto byłoby mieć jakąś wiedzę na temat tendencji przeciwnika(ów),
- jeśli boimy się grać po flopie/nie wiemy czego się spodziewać, to grałbym w 1 rozdaniu: raise to 17/fold
a w drugim - fold.

I jeszcze jedno. R/F PF jest z QQ powszechnie uważany za spew, bo zmnienia w blef rękę z potencjałem.
To jest na ogół racja.
W pierwszym rozdaniu rozdaniu jest jednak tyle dead money i tak wąski zakres na ewentualny RR, że śmiało można się doliczyć EV+. Dodatkowo jest jeszcze fisz, który może nas sprawdzić z czymś głupim i właśnie dzięki niemu QQ lepiej nadaje się do takiego zagrania niż 72o.