Strona 6 z 19 PierwszyPierwszy ... 4567816 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 51 do 60 z 183
  1. #51
    Ja mowie jak to wyglada u mnie. W mtt czy sporadycznie granych 180 4,5$ nie odczuwa sie nic niepokojacego. Natomiast jesli chodzi o 18 i 12os 6-maxy nie da sie grac, oczywista oczywistoscia jest to, ze mnie oszukuja. Jednak jak napisalem wczesniej sa gracze, ktorzy graja rownie duzo tych turkow i nie sa oszukiwani z cala pewnoscia. Dlatego tez ciezko powiedziec od czego jest to uzaleznione. Jedno jest jednak dla mnie pewne: w tych turneijach jestem oszukiwany. Wspomne jeszcze natomiast o jednej ciekawej kwestii, ktora juz calkiem sprawila, ze Pokerstars nie jest dla mnie chocby w najmniejszym stopniu wiarygodna firma, a wrecz bezczelna w swoich dzialaniach. Na poczatku stycznia tego roku, kiedy to zaczalem zastanawiac sie nad uczciwoscia ww pokerroomu, mocno sfrustrowany wyslalem do nich wiadomosc w formie pretensjo-zali. Otrzymalem nastepujaca odpowiedz:

    "Witaj xxxxxxx!

    Dziekujemy za kontakt z PokerStars.

    Twoja prośba o nadesłanie historii rozdań jest w trakcie realizacji.
    Skompletowanie wszystkich rozdań może potrwać do 24 godzin.

    Możesz od nas otrzymać kilka wiadomość w tej sprawie; dziesiątki
    miliardów rozdań dotychczas rozegranych na naszym portalu wymaga
    archiwizacji w kilkunastu rożnych bazach danych. Prosimy o pobranie
    wszystkich rozdań z otrzymanych e-maili.

    Pragniemy zwrócić uwagę, że nie otrzymujesz więcej bad beatów od
    innych graczy. Wydaje się, że zwracasz bardziej uwagę na gry, które
    przegrywasz, niż na gry, które wygrywasz, co zdarza się dość
    regularnie.

    Dla celów demonstracyjnych, dołączyliśmy do tej wiadomości Twoje
    wyniki z **insert date** z dwoma rodzajami kart, które powszechnie
    utożsamia się z bad beatami w grze Hold'em: AA i KK.

    Jak zapewne wiesz, są to najlepsze karty startowe. Jednakże, również
    one nie są niepokonane w pokerze, a sposób ich rozegrania (pasywnie wobec
    dużej liczby przeciwników lub agresywnie wobec małej liczby
    przeciwników) ma istotny wpływ na Twoje szanse wygrania z tymi kartami.

    Szansy wgrania kartami własnymi AA wynoszą 85% grając przeciwko innej
    dowolnej ręce. Dla KK szanse wygrania w tej samej sytuacji wynoszą około
    82%. W zależności od Twojego stylu gry powyższe wartości procentowe
    mogą ulec niewielkiej zmianie.

    Patrząc na Twoje wyniki z ostatnich kilku tygodni możemy stwierdzić, że
    są one bardzo zbliżone do oczekiwanego wyniku dla AA i KK, przy wygranej
    82.3% rąk.

    Mamy nadzieję, że podane przez nas informację przekonały Cię co do
    uczciwości gier na PokerStars. Jednak w razie dalszych pytań lub
    wątpliwości, prosimy o ponowny kontakt bez wahania.

    Pozdrawiam,

    Silvia F.
    Obsługa Klienta PokerStars
    ---
    Poker to my! "

    I tak jak wspomniano w wiadomosci, dolaczono do tego ladna tabelke ze wszystkim rekami AA i KK z okresu 10 dni oraz ktore rozdanie zostalo wygrane, a ktore nie:

    All 'kiwa87' hands with AA,KK at PokerStars:
    From: 2013-01-01
    To: 2013-01-10

    Number of Hold'em hands checked: 12,165
    All hands Hand# Date Hole Cards Pot Won
    91761007824 1/3/2013 KdKs
    ...
    92115000939 1/10/2013 KcKh Y

    Total ∑ = 113 93 (82.3%)

    Summary Hands Number
    AA 57
    KK 56
    Total ∑= 113

    Czyli lacznie dostalem 113 razy AA badz KK z czego wygralem 93 rozdania, a wiec 82,3 % - tylko 1,2% mniej niz powinienem, wszystko w normie. Jednak lekko nieufny, majac historie wszytskich rozdan, zaczalem je sobie sledzic po kolei. I co sie okazalo? W tym "sprytnym" zestawieniu uwzglednione zostaly rowniez rozdania, gdzie nie dochodzilo do showdownu ( nikt nie sprawdzil podbicia przed flopem, ktos spasowal na flopie, badz innej ulicy, albo po prostu dostawelm walk'a). Takich rak bylo na pewno ok. 30 %, wiec chyba takie zestawienie nie jest zbyt logiczne. Przeciez rownie dobrze moglbym powiedziec, ze wygrywam 100 % rozdan z 72of, bo nikt nie sprawdza moich all-inow. Totalny ABSURD. Jesli teraz ze 113 rozdan, odejmiemy 40, ktore nie powinny sie tu znalezc - liczba przegranych sie nie zmienia, maleje tylko liczba wygranych, co otrzymamy? Wygralem 72,6 %, a nie 82,3% !!! Jednak nie sam rezultat, ale kompetencje, a raczej ich brak i bezczelne wciskanie kitu totalnie w tym momencie zmienily moj stosunek do ww pokerromu i pokera online.
    Ostatnio edytowane przez kiwa87 ; 01-08-2013 o 00:36

  2. #52
    Dołączył
    Apr 2007
    Posty
    3,072
    Dyskutujesz o statystyce na próbce liczącej około 100 zdarzeń? Przestań zajmować się pokerem, bo się ośmieszasz...

  3. #53
    A umiesz czytać ze zrozumieniem kolego? Bo mam co do tego wątpliwości. A jeżeli nie, to nie odpowiadaj zanim tego nie uczynisz, bo w tym momencie ty sie osmieszasz

  4. #54
    Dołączył
    Apr 2007
    Posty
    3,072
    Cytat Zamieszczone przez kiwa87 Zobacz posta
    Czyli lacznie dostalem 113 razy AA badz KK z czego wygralem 93 rozdania, a wiec 82,3 % - tylko 1,2% mniej niz powinienem, wszystko w normie. Jednak lekko nieufny, majac historie wszytskich rozdan, zaczalem je sobie sledzic po kolei. I co sie okazalo? W tym "sprytnym" zestawieniu uwzglednione zostaly rowniez rozdania, gdzie nie dochodzilo do showdownu ( nikt nie sprawdzil podbicia przed flopem, ktos spasowal na flopie, badz innej ulicy, albo po prostu dostawelm walk'a). Takich rak bylo na pewno ok. 30 %, wiec chyba takie zestawienie nie jest zbyt logiczne. Przeciez rownie dobrze moglbym powiedziec, ze wygrywam 100 % rozdan z 72of, bo nikt nie sprawdza moich all-inow. Totalny ABSURD. Jesli teraz ze 113 rozdan, odejmiemy 40, ktore nie powinny sie tu znalezc - liczba przegranych sie nie zmienia, maleje tylko liczba wygranych, co otrzymamy? Wygralem 72,6 %, a nie 82,3% !!!
    Tak, umiem czytać ze zrozumieniem. Analizujesz pod kątem statystyki próbkę liczącą 113, a później jeszcze mniej, elementów. Jest to śmieszne.

  5. #55
    Dołączył
    Apr 2007
    Posty
    3,072
    Ach, no i nadal nie wyjaśniłeś mi, dlaczego mnie nie oszukują.

  6. #56
    Cytat Zamieszczone przez kiwa87 Zobacz posta
    Jednak nie sam rezultat, ale kompetencje, a raczej ich brak i bezczelne wciskanie kitu totalnie w tym momencie zmienily moj stosunek do ww pokerromu i pokera online.
    Nie czytasz ze zrozumieniem. Pokerstars wyslal mi takie zestawienie, w ktorym uwzgledniono ręce statystycznie nieistotne. Jest to wręcz śmieszne i wklejajac to chcialem pokazac ich glupotę, albo brak szacunku do klientów, jak zwał, tak zwał. A co do samego wyniku kolego, gdybyś miał większe pojęcie na temat statystyki, to wiedziałbyś, że np rzucając monetą nie 100, a 50 razy bądż nawet mniej, wynik zawsze będzie zbliżony do tego co mówi statystyka. Albo wez karty i wyłóż 50 razy AA vs random i pochwal sie wynikiem.

  7. #57
    Dołączył
    Apr 2007
    Posty
    3,072
    Cytat Zamieszczone przez kiwa87 Zobacz posta
    Nie czytasz ze zrozumieniem. Pokerstars wyslal mi takie zestawienie, w ktorym uwzgledniono ręce statystycznie nieistotne. Jest to wręcz śmieszne i wklejajac to chcialem pokazac ich glupotę, albo brak szacunku do klientów, jak zwał, tak zwał.
    Ciężko udzielić mądrej odpowiedzi na głupie pytanie.

    Cytat Zamieszczone przez kiwa87 Zobacz posta
    A co do samego wyniku kolego, gdybyś miał większe pojęcie na temat statystyki, to wiedziałbyś, że np rzucając monetą nie 100, a 50 razy bądż nawet mniej, wynik zawsze będzie zbliżony do tego co mówi statystyka.
    Bzdura. I właśnie takimi zdaniami udowadniasz, jakie masz pojęcie o statystyce.

    Czy istnieje możliwość, że rzucając 100 razy monetą wyrzucę 100 orłów? Istnieje.
    Czy jest to wynik zbliżony do oczekiwanego? Nie.
    Czym zatem jest zdanie "rzucając monetą nie 100, a 50 razy bądż nawet mniej, wynik zawsze będzie zbliżony do tego co mówi statystyka"? Bzdurą.

  8. #58
    Cytat Zamieszczone przez Woland Zobacz posta
    Ciężko udzielić mądrej odpowiedzi na głupie pytanie.
    Tam nie było pytania, więc widzę, że nie tylko z matematyką na bakier, ale i z językiem polskim.


    Cytat Zamieszczone przez Woland Zobacz posta
    Czy istnieje możliwość, że rzucając 100 razy monetą wyrzucę 100 orłów? Istnieje.
    Czy jest to wynik zbliżony do oczekiwanego? Nie.
    Czym zatem jest zdanie "rzucając monetą nie 100, a 50 razy bądż nawet mniej, wynik zawsze będzie zbliżony do tego co mówi statystyka"? Bzdurą.
    Troche przesadzilem z tymi 50ma, ale rzuc moneta wspomniane 100 razy i pochwal sie wynikiem. Wyłóż AA vs random 50 razy i pochwal sie wynikiem. Szansa, że 100 razy wypadnie orzeł jest bliska 0, więc o czym ty mówisz?

    Albo jeszcze inaczej. Rzuć monetą 100 razy (to przecież taka mała próbka) i wykonaj 5 takich serii. I zobacz, czy w jakiejkolwiek próbce uzyskasz odchylenie większe niż 10%, a w ilu próbkach odchylenie nie będzie większe niż 5%. Powodzenia.

  9. #59
    Dołączył
    Apr 2007
    Posty
    3,072
    Możesz mi w końcu odpowiedzieć, czemu Ciebie oszukują, a mnie, ani nikogo z moich znajomych, nie?

  10. #60
    Dołączył
    Apr 2007
    Posty
    3,072
    Cytat Zamieszczone przez kiwa87 Zobacz posta
    Albo jeszcze inaczej. Rzuć monetą 100 razy (to przecież taka mała próbka) i wykonaj 5 takich serii. I zobacz, czy w jakiejkolwiek próbce uzyskasz odchylenie większe niż 10%, a w ilu próbkach odchylenie nie będzie większe niż 5%. Powodzenia.
    Rzucać to mi się niestety nie chce, ale że akurat w pracy siedzę, to sobie na szybko napisałem programik symulujący rzucanie.

    W 100 seriach po 100 rzutów uzyskałem:
    - 5 serii, w których wynik był 40/60 lub "szerszy" (czyli bardziej "oszukany", używając Twojej nomenklatury). Innymi słowy 1 na 20 serii była bardzo mocno oszukana
    - 75 serii mieściło się wynikiem w granicach 45/55. Czyli 25% było przynajmniej lekko oszukanych