Bad beaty kontra "good beaty", których nie dostrzegamy

[Woland]

Czasem tych "good beatów" nie dostrzegamy, bo ich po prostu nie ma...

Jak nie ma to nie ma, trudno. Ale jednak znacznie częściej są, tylko ich nie doceniamy. Jeden kolega z postów wcześniej też nie widział nic nadzwyczjanego w przetrwaniu mojej serii, którą przetrwa się rzadziej niż raz na 50 prób.

"Good beat" to nie tylko połamanie komuś asów. Trzeba patrzeć też na serie rozdań. Wygranie z asami 4x pod rząd mieści się jeszcze w normie, ale 10 razy już nie. A nikt nie zwróci uwagi, że los go obdarowuje, gdy taka seria się mu przytrafi. W końcu miał asy!

Naprawdę dobrym przykładem do przypominania sobie są dwa wygrane flipy pod rząd kontra złamanie AA przez 65s. Pierwsze to nic nadzwyczajnego, a drugie to wielkie halo, a to jest prawie to samo!

[Trias]

Możesz mi to wałkować w kółko do tzw. usranej śmierci i nic to nie da. Bo z jednej strony doskonale to rozumiem, ale z drugiej, jeśli przytrafia się dłuższa seria pechowych rozdań, to mogę sobie i rozpamiętywać wszystkie sytuacje, gdzie to ja miałem szczęście, a i tak nie poprawi mi to samopoczucia - z emocjami się po prostu nie da dyskutować. Być może to nawet pogorszy sytuację - zwątpienie we własne umiejętności (bo w końcu mam tyle samo szczęścia i pecha, więc przegrane muszą wynikać z ze złej gry, a nie z bad beatów) jest jeszcze gorsze niż poczucie, że ma się ciągłego pecha...

[Woland]

w końcu mam tyle samo szczęścia i pecha, więc przegrane muszą wynikać z ze złej gry

<teraz trzeba pocieszyć Triasa; co by mu napisać; kurde, nic mi do głowy nie przychodzi...>

[Kejsper]

i tak nie poprawi mi to samopoczucia - z emocjami się po prostu nie da dyskutować.

jak sie nie da dyskutowac to trzeba wylaczyc ta opcje podczas gry a wlaczyc ja na spotkaniu z Kobieta latwo mowic, gorzej zrobic ale trzeba pracowac...

[hiszpano]

Mam pytanie a jak nazwiecie taką oto serie:

KKvsQQ
JJvsTT
QQvs55
AQvsAT(moje AQ w serduszkach i dwa na flopie T na turnie)

20k w stacku cieżko wyżarte (nie wygrałem nic poniżej flipa)najlepsze jest to że wszystko oddałem jednemu shortowi który miał niecałe 2k jak się dosiadł w przeciagu 40min.Chyba pójde popłakac i powklejać do Gorz\kich Żali.F****** Shit happens

[Mosznik]

Ja taką serię nazywam "sick 0,167162%".

[PeriMCS]

Być może to będzie post z cyklu "cool story bro", ale może stałych pisarzy gorzko-żalowych skłoni do chwili zastanowienia.

Zagrałem wczoraj turek z największą pulą w moim życiu - Main Event FTOPS'a na FTP. Dostałem się z satelity, na takie wpisowe raczej bym się nie porywał.

Ponieważ jestem słabym graczem, stosunkowo szybko rozdałem głęboki stack i pod jednym względem poprawiłem swoją sytuację - liczba błędów do popełnienia w pojedynczym rozdaniu spadła do jednego. Czyli all-in or fold.

Odpadłem z turnieju, na szczęście już w kasie, mając KK przeciwko KQo. Bad beat straszliwy, prawda? 91% na wygraną. Stanowczo zasługuje na wpis w gorzkich żalach, szczególnie biorac pod uwagę wagę turnieju.

Ale jest "ale". Zanim do tego doszło, wygrałem 6 all-inów preflop z rzędu. Rzućmy okiem na prawdopodobieństwa.

AK vs TT - 42%
AK vs 99 - 45%
KK vs AJs - 68%
66 vs JTs - 48%
AK vs QJo - 65%
A9s vs 88 - 46%

4 flipy i dwa razy lepsza ręka. Jesteśmy szczególnie wdzięczni losowi za wygranie flipa? Niebardzo. Szybko zapominamy.

A teraz mała sztuczka. Sprawdźmy, jakie było prawdopodobieństwo wygrania tych wszystkich rozdań:

0,42*0,45*0,68*0,48*0,65*0,46 = 0,018

Nie ma tu pomyłki. Miałem niecałe 2% szans na to, co się stało. A potem poległem przeciwko 9%. I jak teraz wygląda ten straszliwy bad beat? Naprawdę tak mnie bardzo los pokrzywdził? Mam jeszcze 7% różnicy do spłacenia...

Zastanówcie się nad tym następnym razem, gdy będziecie pewni, że tak Was okrutnie los oszukuje.

Zgadzam się tym co chcesz przekazać, ale nie z tym w jaki sposób.

Nie mnoży się prawdopodobieństw wygrania kolejnych rozdań. W każdym podejmujesz odrębną decyzję, dobrą lub złą, niezależną od siebie. Fishe podejmują złą i wygrywają i to jest badbeat. W żadnym z tych rozdań nie zaserwowałeś badbeata.

Z drugiej strony piszesz że byłeś faworytem 91%-9% w rozdaniu, które przegrałeś. A dlaczego nie mnożysz tego 91% razy 2% z wcześniejszy rozdań, które przemnażasz? Jeżeli już mnożymy wszystkie inne to czego nie to?

0,018 * 0,91 = 0,01638

Wg mnożenia taka jest szansa, że wygrasz to rozdanie po wygraniu poprzednich. Tylko, że tym sposobem dojdziemy do prawdopodobieństwa dążącego do 0 jak będziemy przemnażać kolejne rozdania bez względu, czy liczymy prawdopodobieństwo wygrania, czy przegrania. Przecież wszystkie je można traktować jako jedną serię.

[Woland]

Oczywiście, że prawdopodobieństwo zbliża się do zera z każdym rozdaniem (poza sytuacjami gdy mamy 100%). Natomiast co do mnożenia kolejnych prawdopodobieństw - tak jak napisałem w pierwszym poście - jesli uda Ci się nabudować i nie musisz się all'inować, to ta akurat matematyka nie ma zastosowania. Ale jeśli cały czas walczysz shortem i w arsenale masz wyłącznie all-in, to musisz wygrać wszystkie rozdania by przetrwać. Stąd ich mnożenie ma sens, bo tym względem tworzą jedną całość - przegrana w którymkolwiek eliminuje Cię z turnieju.

Nie chciałem absolutnie pokazywać, że trzeba mieć fart żeby zajść daleko w turnieju - wystarczy grać na tyle dobrze by trzymać duży stack bez stawiania się na all-inie. Ale jeśli się gra słabo jak ja, to trzeba na szczęście liczyć. I nie ma co narzekać na przegraną na 91% szansie, skoro się dotarło do tego miejsca na szansie mniej niż 2%.

[PeriMCS]

Oczywiście, że prawdopodobieństwo zbliża się do zera z każdym rozdaniem (poza sytuacjami gdy mamy 100%). Natomiast co do mnożenia kolejnych prawdopodobieństw - tak jak napisałem w pierwszym poście - jesli uda Ci się nabudować i nie musisz się all'inować, to ta akurat matematyka nie ma zastosowania. Ale jeśli cały czas walczysz shortem i w arsenale masz wyłącznie all-in, to musisz wygrać wszystkie rozdania by przetrwać. Stąd ich mnożenie ma sens, bo tym względem tworzą jedną całość - przegrana w którymkolwiek eliminuje Cię z turnieju.

Nie chciałem absolutnie pokazywać, że trzeba mieć fart żeby zajść daleko w turnieju - wystarczy grać na tyle dobrze by trzymać duży stack bez stawiania się na all-inie. Ale jeśli się gra słabo jak ja, to trzeba na szczęście liczyć. I nie ma co narzekać na przegraną na 91% szansie, skoro się dotarło do tego miejsca na szansie mniej niż 2%.

No ale jeśli dąży do 0 to zarówno szansa na wygraną jak i przegraną. To co reszta to remis?

Dlaczego nie pomnożyłeś tego allina 91%-9%? Po wymnożeniu wychodzi poniżej 2%, więc powinieneś przegrać tak i to nie jest badbeat? Tylko, że prawdopodobieństwo przegranej wynosi poniżej 1%. To co z pozostałymi procentami?

I wydaje mi się, że nie było by tego wątku (tylko ten w gorzkich), gdybyś nie scashował w największym turnieju jakim grałeś

[Woland]

No ale jeśli dąży do 0 to zarówno szansa na wygraną jak i przegraną. To co reszta to remis?

Czekaj, chyba się nie rozumiemy. Ustalmy: Prawdopodobieństwo które policzyłem (mniej niż 2%), to prawdopodobieństwo że nadal jesteśmy w turnieju po serii rozdań z podanymi kartami, w której w każdym rozdaniu mogliśmy odpaść z turnieju. Czyli prawdopodobieństwo wygrania kazdego z rozdań z podanej serii. Oczywistym jest, że z każdym kolejnym rozdaniem takie prawdopodobieństwo jest bliższe zeru (poza all-inem z unbeatable nutsem). Choćbyśmy się cały czas z asami all-inowali, to i tak dążymy do zera. Ale nie mówimy tu w ogóle o prawdopodobieństwach w pojedynczym rozdaniu.

Dlaczego nie pomnożyłeś tego allina 91%-9%? Po wymnożeniu wychodzi poniżej 2%, więc powinieneś przegrać

Nie pomnożyłem, bo go przegrałem, a liczyłem prawdopodobieństwo wygrania takiej serii. Jak mogę wliczyć przegrane rozdanie do wygranej serii?

I wydaje mi się, że nie było by tego wątku (tylko ten w gorzkich), gdybyś nie scashował w największym turnieju jakim grałeś

Scashowałem jakieś $85. Kosztował mnie ten turniej $15,4, co daje około $70 czystego zysku. Jest to dla mnie mniej niż jeden buy-in na stół na stawkach na których obecnie gram. Naprawdę uważasz, że to byłaby dla mnie motywacja do zakładania wątku?

Regularnie nabijam się z piszących w gorzkich żalach, no cóż, z Ciebie też w tym kontekście, i stąd ten wątek. Chciałem pokazać, że KK < KQ wspaniale nadaje się do obwieszczenia światu w GŻ że los mnie oszukuje, ale trzeba obiektywnie dojrzeć, jak bardzo mnie wcześniej los rozpieścił, czego żaden gorzkożalowiec by nie zrobił.

Wszystkiego dobrego w 2010.