Wątek Polityczny

[weeskacz]

W obecnej sytuacji obroniłby nas minister Klich i husaria z muzeum Wojska Polskiego. Nie żebym popierał wizję Grega ale jak już walczysz przykłady to się bardziej postaraj

Ja nie mam złudzeń odnośnie realnej przydatności WP i nawet za 20 lat, kiedy być może nasza armia, zawodowa nie będzie tylko z nazwy, wojsko i tak nie obroni kraju w przypadku wojny. A NATO zapewne okaże się równie pomocne co nasi przyjaciele w czasie 2ws. Niemniej wolę już mieć pozory obronności w postaci takiego wojska niż realne zagrożenie ze strony uzbrojonych po zęby wieśniaków wzorujących się na NRA

[krolewicz]

Aha, a merytoryczniej?

moglbym cytowac kazdy punkt z podpisem "ale tak sie nie stanie" albo "nie masz racji", ale to bezcelowe. Po stwierdzeniu, ze banda amatorow uzbrojona w domowa bron palna pokona "armie" mozna zauwazyc podstawowe braki w obyciu/oczytaniu.

[Trias]

Godek, jdx, zauważcie, że jesteśmy w NATO. Fakt, w przypadku jakiejkolwiek agresji na nas można postawić 10:1, że sojusznicy się na nas wypną, ale zawsze to jednak potencjalnych agresorów trochę odstrasza, no i może jednak choć jakieś samoloty podeślą, jak do Libii. Jeśli natomiast pozbylibyśmy się armii (o rządzie nie wspominając), to z NATO wylatujemy w podskokach i nikogo nie będzie obchodziło, jeśli Rosja zechce znowu stać się naszym bratnim narodem.

[martino]

Ja generalnie się w ogóle na polityce nie znam, ale mam do Was pytanie.
Czy wierzycie w to, że to co stało się w piątek w Norwegii mogło mieć podłoże i przyczyny polityczne ? Ja osobiście nigdy nie uwierzę, że można zabić 90 młodych ludzi z powodu jakiegoś tam konfliktu wizji politycznej czy jak to nazwać. Jest to dla mnie jedna wielka ściema z tym podawaniem poglądów tego kolesia i to, że akurat to był obóz jakiejś tam młodzieżówki partyjnej - to znaczy wiadomo, że to są fakty, ale nigdy nie uwierzę, że można mieć skrajne poglądy polityczne i tym się kierując wystrzelać z karabinu ludzi jak kaczki. To w ogóle nie ma związku dla mnie. Zrobił (zrobili ? ) to akurat na małej wyspie, bo wiedział, że mało kto zdoła uciec i to jest dla mnie jedyny powód. Ten wybuch w siedzibie premiera już prędzej, działanie ewidentnie uderzające bezpośrednio w rząd, ale to drugie to po prostu zwykła rzeź ludzi i nic więcej jak dla mnie.

[weeskacz]

Ja generalnie się w ogóle na polityce nie znam, ale mam do Was pytanie.
Czy wierzycie w to, że to co stało się w piątek w Norwegii mogło mieć podłoże i przyczyny polityczne ? Ja osobiście nigdy nie uwierzę, że można zabić 90 młodych ludzi z powodu jakiegoś tam konfliktu wizji politycznej czy jak to nazwać. Jest to dla mnie jedna wielka ściema z tym podawaniem poglądów tego kolesia i to, że akurat to był obóz jakiejś tam młodzieżówki partyjnej - to znaczy wiadomo, że to są fakty, ale nigdy nie uwierzę, że można mieć skrajne poglądy polityczne i tym się kierując wystrzelać z karabinu ludzi jak kaczki. To w ogóle nie ma związku dla mnie. Zrobił (zrobili ? ) to akurat na małej wyspie, bo wiedział, że mało kto zdoła uciec i to jest dla mnie jedyny powód. Ten wybuch w siedzibie premiera już prędzej, działanie ewidentnie uderzające bezpośrednio w rząd, ale to drugie to po prostu zwykła rzeź ludzi i nic więcej jak dla mnie.

Pewnie, że same poglądy polityczne nie wystarczą by zrobić coś takiego. Do tego trzeba być bardzo chorym, chorym wyznawcą chorej ideologii...

ale nigdy nie uwierzę, że można mieć skrajne poglądy polityczne i tym się kierując wystrzelać z karabinu ludzi jak kaczki

To rozdaj każdemu kałacha na przemarszu nacjo-bydła lub zlocie nawiedzonych krzyżowców, a potem stań na czele "kaczek" w koszulkach z napisem "kochamy Żydów, TVN i Jaruzelskiego, precz z kaczorem"

[Godek]

Niemniej wolę już mieć pozory obronności w postaci takiego wojska niż realne zagrożenie ze strony uzbrojonych po zęby wieśniaków wzorujących się na NRA

Również wolę miec armię niż pospolite ruszenie, a już najbardziej chciałbym żeby nasze wojsko zajęło sie rozwojem technologii rakietowych bo już XXI wiek, szczególnie że sa w Polsce zapaleńcy, ktorym chce się eksperymentowac na własną rekę: KSARD - Amatorskie Rakiety Doswiadczalne - Strona Startowa , Rocket Team Poland Jakby im dac fundusze i wolną rękę to rzeczywiście Polska mogłaby dołączyc do państw mających coś do powiedzenia na orbicie a może i dalej. Tylko kto w tym kraju myśli przyszłościowo?

A tak btw czy Bronek jest naziolem? Niedziela 17 lipca, Sztynort (warmińsko-mazurskie) - To zdarzyło się w Polsce! - Galeria - Strona 7 - Wiadomości - WP.PL

[2Jacks]

Ja generalnie się w ogóle na polityce nie znam, ale mam do Was pytanie.
Czy wierzycie w to, że to co stało się w piątek w Norwegii mogło mieć podłoże i przyczyny polityczne ? Ja osobiście nigdy nie uwierzę, że można zabić 90 młodych ludzi z powodu jakiegoś tam konfliktu wizji politycznej czy jak to nazwać. Jest to dla mnie jedna wielka ściema z tym podawaniem poglądów tego kolesia i to, że akurat to był obóz jakiejś tam młodzieżówki partyjnej - to znaczy wiadomo, że to są fakty, ale nigdy nie uwierzę, że można mieć skrajne poglądy polityczne i tym się kierując wystrzelać z karabinu ludzi jak kaczki. To w ogóle nie ma związku dla mnie. Zrobił (zrobili ? ) to akurat na małej wyspie, bo wiedział, że mało kto zdoła uciec i to jest dla mnie jedyny powód. Ten wybuch w siedzibie premiera już prędzej, działanie ewidentnie uderzające bezpośrednio w rząd, ale to drugie to po prostu zwykła rzeź ludzi i nic więcej jak dla mnie.

Oczywiście że mogło, ale nie oznacza to, że trzeba winić ideologie. Ludzie są rózni i są wśród ludzi tacy co potrafią sie ideologicznie zapalić do absurdalnego stopnia. Pym Fortuyn został bodajże zabity przez miłośnika zwierząt. Organizacja peta, też jest organizacją radykalną, a juz jej założycielka to zupełnie.
To jest własnie najlepsze, że te osoby starające sie zmieniać świat, często nieswiadomie są targani własnymi emocjami. Są najnormalniej w świecie bardzo nieszczęśliwi, pełni nienawiści i żalu . Może są przeciętni, a chca byc nie wiadomo kim. Koleś mówi o naprawie państwa, ale dla mnie to jest tylko to co on chce o sobie myśleć i co chce żeby inni widzieli. Wspomniana założycielka Peta to osoba która w dzieciństwie najmocniej emojonalnie związana była ze swoim psem.
Choc oczywiście nie wiem wszystkiego, a media moga kłamać to jest ona bardzo samotna i jej życie to tylko ta organizacja. Organizacja której celem jest absolutny zakaz zabijania jakichkolwiek zwierząt. Ona w zasadzie nie ma normalnego życia i zajmuje sie tylko tym. Jak jej słuchałem to nie określiłbym jej jako chorej, ale nie była dla mnie osoba normalną. Tak samo pewnie jest z tym kołkiem. Zostanie uznany za osobę zdrową, ale jakbyś dostał ocenę jego osobowości zrobiona przez biegłego psychiatrę to pewnie nie byłbyś skłonny nazwac go normalnym, a ideologia zeszłaby na dalszy plan.
Jest praca Ericksona na temat M. Lutra. Choć dla mnie jest ona przegięciem i chyba więcej mówi o samym Ericksonie, niż u Lutrze, to Luter jest w niej porównywalny do Hitlera. Jest określony "prawdopodobnie najbardziej złą osobą wśród wybitnych w historii". Mówił o ideach, zmieniał świat a został tak okreslony i chyba nie bezpodstawnie, a nikogo nie zabił.
To co ten Norweg gada, to nie ma znaczenia. On to zrobił z nienawiści, z powodu własnego poczucia niższośći, bo mu nie stawał itd... Potem jest ideologia która pozwala mu sie emocjonalnie spełnić w świecie, ale podtwą jest jego świat wewn-emocjonalny a nie intelektualny czy ideologie. No przynajmniej w tej szerokiej formie typu chrześcijanin. Jednak co innego chrześcijanin, a co innego chrześcijanin co chce zabijac żydów, czarnych itd..
Sama Norwegia to kraj mocno socjalny. Mam rodzinę w Norwegii i oni okreslają zycie jako sielanke. W szkołach luz, sprawdzianów nie ma. Dzieci sie nie biją, o lepszą prace nie ma specjalnie sensu walczyć, bo prawie każdy może sobie pozwolić na domek w Hiszpanii i najlepsze auta. Norwescy faceci jednak są strasznie zniewieściali, wstydliwi... moja siostrzenica mówi że za cholere nie chce mieć chłopaka Norwega i ma chłopaka Czeczena. Choc Norwegie określa "u nas", to sami tubylcy sa mili fajni, ale tez inni. Sa inaczej wychowywani, są inni kulturowo itd...

[martino]

Koleś w swojej pracy nawiązuje do Bitwy pod Wiedniem z 1683 roku jako początku końca drugiej islamskiej fali dżihadu. Napisał 1500 stron rozprawy polityczno - ideologicznej więc ciężko go też odrazu uznać za typowego czubka. Mi się wydaje, że ta cała ideologia przypisana pod ten zamach ma na celu głównie wywołać poczucie winy za to co się stało u kogoś innego - czyli w tym przypadku u ludzi, którzy założyli tą partię, której on się sprzeciwiał no i u ludzi rządzących Norwegią.

@2Jacks Racja, że podpiął się pod ideologię taką, która pozwalała mu się spełnić i dać poczucie, że jest kimś ważnym, a pewnie jest tylko zwykłym loserem.

Ale najśmieszniejsze jest to jaką karę wymierzy mu sąd Norweski - czyli maks. 21 lat. Tak więc ta zbrodnia jest namacalnym dowodem na to, że to co nazywamy < wymiarem sprawiedliwości > ze sprawiedliwością mało ma wspólnego w przypadku najcięższych przestępstw. Możnaby to ewentualnie nazwać "wymiarem niesprawiedliwości" lub "wymiarem "sprawiedliwości" ". Koleś miał pełną świadomość tego jak mała kara mu grozi za coś takiego i to w pełni wykorzystał. Więc w sumie na dobrą sprawę ludzie rządzący Norwegią są po części winni tego co się stało i takie są fakty.

[CGJung0]

Pewnie, kiedy spełni się piękna wizja wolności, w której każdy obywatel będzie miał prawo do kałacha i kieszonkowej bomby atomowej. Ewentualnie jest to możliwe nawet dzisiaj, jeśli tylko ktoś krzyż będzie chciał zabrać

No, cóż... Do masakry doszło nie w Szwajcarii, gdzie dostęp do broni jest powszechny, tylko w socjalistycznej Norwegii. Ciekawe jak to możliwe...

Jak myślisz ilu ludzi ten eksterminator by zmasakrował gdyby dotęp do broni był powszechny?

Nie zrozum mnie źle. Nie wiem czy powszechny dostęp do broni jest dobrym pomysłem. Ale Twoje stwierdzenie jest kretyńskie, bo o ile można sobie wyobrazić, że w kraju z powszechnym dostępem do broni luidzie będę ginąć częściej, to ZUPEŁNYM ABSURDEM jest stwierdzenie, że powszechny dostęp do broni umożliwił by takie masakry częściej.
Powszechny dostę do broni po prostu czyni takie zdarzenie czymś nie do pomyślenia.

[jdx]

Do masakry doszło nie w Szwajcarii, gdzie dostęp do broni jest powszechny,

Wbrew pozorom w Szwajcarii dostęp do broni wcale nie jest powszechny. Tzn. aby kupić i móc nosić pistolet nadal należy uzyskać pozwolenie tak jak to jest np. u nas. I AFAIK tak jak u nas, nie jest ono wydawane każdemu kto tego sobie zażyczy. Nawet jeśli Szwajcar ma w chacie służbowy karabin szturmowy to na posiadanie i noszenie prywatnego pistoleciku musi zdobyć pozwolenie. Ciekawostką jest to, że do zakupu broni myśliwskiej wystarczy jedynie pełnoletniość. A kupić można np. sztucer na nabój .30-06 Springfield co w połączeniu w celownikiem optycznym daje już pewne możliwości. A jeszcze inną sprawą jest służbowa broń (automatyczna) wydawana przez wojsko. Więcej na temat broni w Szwajcarii można poczytać tutaj: Gun politics in Switzerland.

BTW. Szwajcaria, podobnie jak i Norwegia, również jest socjalistycznym państwem.