Strategia Riona - wyniki eksperymentu.

[tapczan]

Brawo Woland. Choć wątpię, czy taki przykład odpowiednio zadziała.

Przy okazji: trochę czytałem wypociny Riona, ale nie miałem czasu się do nich odnieść. To prawda, że poker jest grą o sumie zerowej i jako taka ma punkt równowagi Nasha. Tylko nikt nie powiedział, że polega on na strategii "all in w każdej ręce". Rion sobie to sam dośpiewał. Jak widać, był w błędzie. Btw są artykuły, w których opisano wykorzystywanie r.N. w HU sng. Nic nowego, ale kolega Rion niestety najpierw pisze, potem myśli. W połączeniu z jego brakiem samokrytyki i ignorancją mamy z tego mnóstwo zabawy na forum

[Rion]

"Ponieważ Rion wyraźnie podkreślił, że musimy grać pełnymi (40SB) stackami, za bankructwo uznaję posiadanie mniej niż 40 small blindów, czyli buy-ina jaki wyznaczył Rion." - nie wiem skad to sobie wymysliłeś.
Program coś robi ,ale nie wiedzę żadnego powiązania z algorytmem który opisałem

"Słuszna uwaga - niechcący to pominąłem w algorytmie.
Gracz A odkłada do bankrola x, a gracz B dopiero wartość SB lub BB z bankrola x
celem wyrównania stacków. - jeszcze jedna rzecz ,która pominąłem w algorytmie, co zauważyła jedna osób czytających i co zostało dopisane.

"za bankructwo uznaję posiadanie mniej niż 40 small blindów"
na podstawie czego uważasz, że to jest bankructwo ?

W algorytmie opisalem ze mamy bankroll i bankructwo to strata calego bankrola
a buy-in jest z niego dobierany.

Woland, jak chcesz coś udawadniać pisząć w ten sposób, to proponuje napisach
i skompilowac program
echo "RION NIE MA RACJI" i koniec programu.
Bedzie szybciej i prosciej

[Woland]

"Słuszna uwaga - niechcący to pominąłem w algorytmie.
Gracz A odkłada do bankrola x, a gracz B dopiero wartość SB lub BB z bankrola x
celem wyrównania stacków. - jeszcze jedna rzecz ,która pominąłem w algorytmie, co zauważyła jedna osób czytających i co zostało dopisane.

Przecież mój program dokładnie tak robi.

"za bankructwo uznaję posiadanie mniej niż 40 small blindów"
na podstawie czego uważasz, że to jest bankructwo ?

W algorytmie opisalem ze mamy bankroll i bankructwo to strata calego bankrola

Dobrze więc, przecież to drobnostka. Skorygowałem ten szczegół. Obecnie bankructwo to strata całego bankrolla.

Wykonałem ponownie doświadczenie. Wyniki śmiało możemy nazwać identycznymi. Zbankrutowałeś we wszystkich próbach, najczęściej po 15-19k rozdań.

Wskazałeś niespójność mojego programu z Twoimi założeniami - usunąłem ją i powtórzyłem doświadczenie. Co masz dalej do powiedzenia?

[Woland]

to proponuje napisach i skompilowac program
echo "RION NIE MA RACJI" i koniec programu.

Czyżbyś zaczynał błyszczeć wiedzą programistyczną? "echo" używane jest w shell'u, a shell'a się nie kompiluje.

[Rion]

No ale woland ustaw sobie w programie
i buy-in z bankrola jako = 2xsb i rion all-in, a przeciwnik call tylko z wybranym przez Ciebie zakresem i znowu Ci wyjdzie, ze rion zbankrutuje, co dla tak prostego przykladu jest chyba oczywiste , ze jest to nie mozliwe.

[Rion]

Zaczac nalezy rowniez od 2 przeciwnikow caly czas all-in i czy po 20/50tys rozdan bedzie sytuacja remisowa, a powinna byc

[Woland]

No ale woland ustaw sobie w programie
i buy-in z bankrola jako = 2xsb i rion all-in, a przeciwnik call tylko z wybranym przez Ciebie zakresem i znowu Ci wyjdzie, ze rion zbankrutuje, co dla tak prostego przykladu jest chyba oczywiste , ze jest to nie mozliwe.

O co Ci chodzi? WSZYSTKO w podanym programie jest ustawione tak jak opisałeś w swojej strategii. Jeśli gdzieś się pomyliłem i zrobiłem inaczej, to po prostu to wskaż.

[Rion]

Ale trzeba bylo by sprawdzic czy dla sytuacji oczywistych,z ktorymi sie wszyscy zgadzamy program pokazuje prawidlowe wartosci,
Te dwie sytuacje ktore Ci podalem sa wlasnie takimi, jesli program tam pokaze zle, to tymbardziej jest nie wiarygodny w innych testach.
Jesli jednak tutaj pokaze dobrze , to dalszy wynik jest wiarygodny

[Woland]

Jesli jednak tutaj pokaze dobrze , to dalszy wynik jest wiarygodny

Wystarczyłoby, żebyś wskazał błąd w programie, skoro uważasz, że istnieje, ale dobrze.

Proszę bardzo:
Buy-in równy 2*SB to przecież właśnie all-in w każdym rozdaniu, wić nie wiem czemu rozróżniasz te dwa przypadki.

Zmieniłem program tak, że gracz B sprawdza niezależnie od swoich kart. Wykonałem 1000 serii po 30k rozdań.

Wyniki:
Ani razu nikt nie zbankrutował.

Największa różnica między bankrollami po 30k rozdań to 20153 vs 59847. W ogromnej większości przypadków jednak bankrolle mieściły się w przedziale 30k-50k. Gracz A wygrał więcej pojedynków od gracza B i miał lepszy sumaryczny bilans z całości doświadczenia.

[capodi]

No ale woland ustaw sobie w programie
i buy-in z bankrola jako = 2xsb i rion all-in, a przeciwnik call tylko z wybranym przez Ciebie zakresem i znowu Ci wyjdzie, ze rion zbankrutuje, co dla tak prostego przykladu jest chyba oczywiste , ze jest to nie mozliwe.

Dlaczegóż niby niemożliwe?