EV?

[AdamBB]

LOL przeczytajcie dokładnie moje posty.
Ja pisałem o 2 różnych sytuacjach (EV w stosunku do folda i zarabianie na pokerze).
A wy piszecie cały czas o tej pierwszej i tylko o niej. W przypadku tej pierwszej sytuacji to ja sie zgadzam z tym co mówicie. Ale popatrzcie też na drugą sytuację. Ja wiem że o tej pierwszej to różni ludzie na necie pisali i każdy to wie, a o tej drugiej to nikt raczej nie pisze i dlatego dla niektórych to jest kosmos

Powiem krótko - jeśli ktoś uważa że nie mam racji to niech albo zagra ze mną na moich zasadach albo powie dlaczego zaproponowana przeze mnie gra nie da mu zysków! Bo z waszego pt widzenia powinniście na tym zarabiać

[Woland]

wiadomo pieniądze wcześniej dołozone nie liczymy bo są niczyje.Interesuje mnie jeszcze jeden temat -jak policzyć ev call i ev raise np. na turnie dla teoretycznego zasięgu przeciwnika.

Nie wiem czy to się w ogóle da zrobić. Musiałbyś przecież przyjąć jakieś założenia co do tego, z jakimi kartami przeciwnik sprawdzi, z jakimi sfolduje a z jakimi przebije.

Pewną formą tego o co pytasz jest ochrona reki gdy mamy np. tptk a przeciwnika podejrzewamy o flush draw. Betujemy tak, żeby dać mu niekorzystne pot-oddsy. Czyli to jest dla nas EV+ Jeśli sfolduje, to mamy pulę, a jeśli sprawdzi, to statystycznie zarabiamy.

[Woland]

Ja pisałem o 2 różnych sytuacjach (EV w stosunku do folda i zarabianie na pokerze).

To jest jedna i ta sama sytuacja.

Powiem krótko - jeśli ktoś uważa że nie mam racji to niech albo zagra ze mną na moich zasadach albo powie dlaczego zaproponowana przeze mnie gra nie da mu zysków! Bo z waszego pt widzenia powinniście na tym zarabiać

Przecież już to wyjaśniłem, czytałeś poprzednie posty?

I ok - zgadzam się na grę. Najpierw na Twoich zasadach, a później zamieniamy się miejscami i stosujemy moją modyfikację - po moim AI masz obowiązek foldować. Umowa stoi?

[rami]

jak policzyć ev call i ev raise np. na turnie dla teoretycznego zasięgu przeciwnika.

musisz porozbijac na poszczegolne scenariusze, nastepnie dla kazdego z nich miec prawdopodobienstwo wystapienia, przemnozyc je przez ev danego scenariusza, a nastepnie zsumowac wyniki wszystkich tych iloczynow.

[Woland]

To może jeszcze inaczej, bo już sam nie wiem jak to Adamowi wytłumaczyć...

Czy jeżeli spadasz z 5 metrów na beton, to lepiej mieć pod sobą materac, czy lepiej nie? Lepiej mieć prawda? Posiadanie materaca to dołożenie dolara do puli $19.

Ale czy chciałbyś ze mną zagrać w grę, w której skakałbyś z 5 metrów na beton osłoniety materacem? Nie! Dlaczego? Bo mądra decyzja o położeniu materaca (dołożenie dolara do puli $19) nie zrekompensuje wcześniejszej głupiej, czyli skoku z 5 metrów (podbicie o 90BB z any two).

[Trias]

Ech. Przecież obaj macie rację, problem tylko w tym, że inaczej podchodzicie do liczenia EV. Woland standardowo - liczy EV tylko dla danej decyzji, a pieniądze w puli traktuje jako niczyje. AdamBB - całościowo, w odniesieniu do wszystkich pieniędzy, jakie włożyliśmy do puli (tę metodę stosował Dan Harrington). Oba sposoby prowadzą do tych samych wniosków, inny jest tylko punkt odniesienia.

I tak, według sposobu liczenia Adama call za 1$ jest EV-, ale i tak jest poprawny, bo jego EV jest mimo wszystko większe niż EV folda.

[AdamBB]

Woland - jak Ty edytowałeś swojego posta to ja w tym czasie pisałem odp (potem przeczytałem twojego posta edytowanego). Co do twojej gry to czemu mam się zgodzić? Ja wymyśliłem grę, która jak sądziłem, idąc twoim tokiem myślenia powinna dać ci zyski (choć po twoich dokładniejszych wyjaśnieniach okazało się, że nie do końca).

Wróćmy do mojego przykładu z tą moją grą.
Grasz te raisy do 8-9 czyli jak powiedziałeś, robisz decyzję mocno EV-. Po moim allinie możesz dorzucić 1-2$ albo spasować. Biorąc tylko tą sytuację pod uwagę - call jest EV+. Ale co to oznacza? To oznacza że w ten sposób nie zarabiamy tylko zmniejszamy straty! Czyż nie?
Tak więc zarabianie na konkretnych rozdaniach to nie jest dokładnie to samo co EV w stosunku do folda tylko jest to jakby suma wszystkich EV z każdej decyzji (chyba). Takich decyzji może być nawet 2-3 w jednej rundzie.
Dodatnie EV w stosunku do folda może oznaczać zysk a może oznaczać tylko zmniejszenie strat jakie poniesiemy w całym rozdaniu. Bo EV wiąże się tylko z jedną decyzją podczas rozdania, a w jego trakcie często trzeba podjąć ich kilka.
Grając moocny raise pf podejmujesz pierwszą negatywną decyzję EV-. Po moim allinie sprawdzasz i podejmujesz tym razem decyzję EV+ ale ona nie spowoduje, że tak rozgrywając całe rozdanie, będziesz zarabiał, a jedynie zminimalizuje straty bo mocno spieprzyłes w pierwszej decyzji.

Od początku do tego zmierzałem, że fakt iż jakaś decyzja w jakiejś rundzie jest EV+ - to nie oznacza że w całym rozdaniu jakaś osoba będzie zarabiać.
Jeśli ktoś tego nie rozumie to sie potem dziwi - jak to możliwe że dwóch graczy się allinuje, jeden zarabia, równocześnie drugi traci, a zagranie obu jest EV+.

[rami]

problem w tym, ze Ty koniecznie chcesz nazwac EV cos, co owym EV nie jest.

[Trias]

Dodatnie EV w stosunku do folda może oznaczać zysk a może oznaczać tylko zmniejszenie strat jakie poniesiemy w całym rozdaniu.

No właśnie. Ale żeby zmniejszyć straty, musisz podjąć decyzję, która sama w sobie przynosi zysk. I o to chodzi Wolandowi. Tak więc obaj macie rację, więc przestańcie się wykłócać

problem w tym, ze Ty koniecznie chcesz nazwac EV cos, co owym EV nie jest.

Nie. Możemy mówić o EV jednej decyzji albo o EV całego rozdania. Nie ma tu sprzeczności, a jedynie kolizja nazewnictwa, która doprowadziła do tych nieporozumień.

[Woland]

Możemy mówić o EV jednej decyzji albo o EV całego rozdania. Nie ma tu sprzeczności, a jedynie kolizja nazewnictwa, która doprowadziła do tych nieporozumień.

OK, takie podejście wszystko wyjaśnia, tylko nie widzę sensu wprowadzania pojęcia EV z rozdania. Mogę też zacząć liczyć EV z danego tygodnia, albo z dni nieparzystych, tylko po co?