Wątek Polityczny

[jdx]

Spróbuję odpowiedzieć na każde pytanie dotyczące rozwiązań, jakie proponuje popierana przeze mnie opcja polityczna (wolny rynek, prawica, libertarianizm, konserwatywny liberalizm, UPR-WiP-JKM i okolice).

OK, powiedz mi w takim razie jak godzisz libertariański postulat nieograniczonego dysponowania własną osobą (czyli np. małżeństwa homo, nieskrępowane prawo do aborcji) z tym, że konserwatywni liberałowie się temu sprzeciwiają (ponieważ są konserwatywni )? I jak w ogóle godzisz poglądy tzw. prawicowe (czyli np. przywiązanie do tradycji, religii, itp.) z bardzo wolnościowymi poglądami libertarian które wspomniane wartości zasadniczo maja w dupie? Zresztą bardzo słusznie IMO.

Mówiąc inaczej, określ się czy jesteś człowiekiem o otwartym umyśle spod znaku libertarian czy też betonem spod znaku konserwatywnych liberałów?

BTW. Zresztą wielu już pisało, że konserwatywny liberalizm to jest jakaś bzdura ponieważ stanowi sprzeczność samą w sobie.

[Hitman_86]

OK, powiedz mi w takim razie jak godzisz libertariański postulat nieograniczonego dysponowania własną osobą (czyli np. małżeństwa homo, nieskrępowane prawo do aborcji) z tym, że konserwatywni liberałowie się temu sprzeciwiają (ponieważ są konserwatywni )? I jak w ogóle godzisz poglądy tzw. prawicowe (czyli np. przywiązanie do tradycji, religii, itp.) z bardzo wolnościowymi poglądami libertarian które wspomniane wartości zasadniczo maja w dupie? Zresztą bardzo słusznie IMO.

Mówiąc inaczej, określ się czy jesteś człowiekiem o otwartym umyśle spod znaku libertarian czy też betonem spod znaku konserwatywnych liberałów?

BTW. Zresztą wielu już pisało, że konserwatywny liberalizm to jest jakaś bzdura ponieważ stanowi sprzeczność samą w sobie.

Najchętniej zlikwidowałbym instytucję małżeństwa w sensie prawnym, niech ludzie się pobierają w kościołach czy w parkach w dowolnych kombinacjach. Takie rozwiązanie stwarza jednak pewne problemy:

- brak wspólnego opodatkowania małżonków: ale to jest problem w obecnym prawie, w wizji wolnego rynku podatku dochodowego nie ma lub jest dużo niższy niż teraz, nie ma też ulg na dzieci i tym podobnych socjalizmów

- adopcja dzieci: to jest poważny problem. Możemy stwierdzić, że tylko małżeństwa tradycyjne (lub pary) kobieta + mężczyzna mogą adoptować dzieci, lub inne związki. Ale co to są inne związki? 2 facetów? 2 facetów + 1 kobieta? 5 kobiet? 1 kobieta? Nie mam nic przeciwko takim związkom (Liberalizm), ale myślę, że dzieci mają prawo wychowywać się w kompletnej, naturalnej rodzinie (Konserwatyzm). Czytam sporo na temat rozwoju samego siebie i wiem, że brak ojca/matki wpływa zawsze negatywnie na rozwój dziecka. To jest konflikt wolności na linii dziecko-rodzice adoptujący, można się spierać, kto tu jest ważniejszy.

Aborcję uważam za drastyczne naruszenie wolności tego małego gościa w łonie matki. Wolność oznacza, że człowiek ponosi konsekwencje swoich wyborów, a dziecko jest wyborem matki w momencie poczęcia, do którego ona doprowadziła.

Jestem przywiązany do tradycji, rodziny i religii, jest to mój wybór. Kościół powinien być "niezauważalny" w prawie, traktowany jak zwykła instytucja, co wyszłoby jemu i państwu na dobre. Odnosząc to do współczesnej Polski: brak religii w szkołach (bo brak państwowych szkół ), uregulowana kwestia zwrotów majątków, lustracji itp., z czego wynikałby brak jakichkolwiek ulg, innego traktowania. Brak religii na świadectwie i maturze (bo brak państwowej matury, IMO reliktu przeszłości!).

Jestem człowiekiem o otwartym umyśle, pielęgnującym tradycyjne rozwiązania, które wspierały wolność i rozwój naszej cywilizacji, ale też obserwującym rozwiązania w innych państwach, z niechęcią patrzącym na nowe, lewicowe wynalazki.

BTW myślałem o pytaniach o służbę zdrowia, ZUS, gospodarkę... Uważacie, że w Polsce te dziedziny tryskają zdrowiem?

[weeskacz]

Jdx kiedy ja zadałem mu to pytanie nieco subtelniej to ujmując, to nie zrozumiał pytania.

Jestem człowiekiem o otwartym umyśle, pielęgnującym tradycyjne rozwiązania z niechęcią patrzącym na nowe, lewicowe wynalazki.

czyli podobnie jak klasyk...jesteś za, a nawet przeciw

Wolność polega na tym by każdy "wynalazek" byl dozwolony, a człowiek sam decydował czy chce z niego korzystać czy też nie.
Konserwatyzm to przeciwieństwo wolności bo to narzucanie bądź zakazywanie innym tego co jest ideologicznie słuszne zdaniem konserwatysty. Konserwa to takie kiszące się we własnym sosie danie, które nie wszystkim musi smakować, mimo tego konserwatysta pragnie by jego konserwy były obowiązkowo serwowane całemu społeczeństwu

[indy]

Aborcję uważam za drastyczne naruszenie wolności tego małego gościa w łonie matki.

No ale jeśli rodzice decydują, że nie poślą dziecka do podstawówki, to nie naruszają jego wolności?

[jdx]

ale myślę, że dzieci mają prawo wychowywać się w kompletnej, naturalnej rodzinie (Konserwatyzm).

A wg. jakich kryteriów oceniasz, że rodzina jest naturalna i kompletna? Bo wiesz, np. poligamia jest całkiem naturalna w sporej części świata. Nawet w jego "zachodniej" części - mam tu na myśli ortodoksyjnych mormonów. Podobnie jak i homo- oraz biseksualizm są całkiem naturalne.

Aborcję uważam za drastyczne naruszenie wolności tego małego gościa w łonie matki. Wolność oznacza, że człowiek ponosi konsekwencje swoich wyborów, a dziecko jest wyborem matki w momencie poczęcia, do którego ona doprowadziła.

No ja tam płodu za człowieka nie uważam. W końcu, mówiąc kolokwialnie, nie może samodzielnie jeść, spać i srać. Poza tym nie wszystkie poczęcia są konsekwencją dobrowolnych wyborów kobiety. Zresztą nie tylko kobiety ponieważ trudno nazwać 14 letnią gówniarę kobietą.

Jestem człowiekiem o otwartym umyśle [...] z niechęcią patrzącym na nowe, lewicowe wynalazki.

Znaczy się np. aborcja jest lewicowym wynalazkiem???

BTW myślałem o pytaniach o służbę zdrowia, ZUS, gospodarkę... Uważacie, że w Polsce te dziedziny tryskają zdrowiem?

No wiesz, ja mam poglądy libertariańskie więc za bardzo nie mam o co pytać ponieważ w sam raz w tych obszarach są one zbliżone czy wręcz takie same jak poglądy konserwatywnych liberałów.

BTW. Odnośnie gorącego tematu ostatnich dni to IMO Śląsk powinien być oddzielony od Polski. Górnicy nie przyjeżdżaliby do Warszawy aby blokować ulice natomiast tańszy węgiel importowałoby się z Ukrainy lub Chin. IMO same korzyści.

[Hitman_86]

czyli podobnie jak klasyk...jesteś za, a nawet przeciw

Wolność polega na tym by każdy "wynalazek" byl dozwolony, a człowiek sam decydował czy chce z niego korzystać czy też nie.
Konserwatyzm to przeciwieństwo wolności bo to narzucanie bądź zakazywanie innym tego co jest ideologicznie słuszne zdaniem konserwatysty. Konserwa to takie kiszące się we własnym sosie danie, które nie wszystkim musi smakować, mimo tego konserwatysta pragnie by jego konserwy były obowiązkowo serwowane całemu społeczeństwu

Lewicowe wynalazki: obowiązkowe ubezpieczenia, państwowe szkoły, państwowa służba zdrowia to wynalazki narzucane innym. Gdzie tu jest wolność?

Konserwa polega na zachowaniu tych zasad, które wyprowadziły nas z kamienia łupanego i się sprawdzały setki lat, a jedną z nich był wolny rynek. Partia republikańska w USA jest zaliczana do KonLib, w Polsce stowarzyszenie KoLiber, partie UPR i WiP, jest tego trochę.

Konserwatyzm

No ale jeśli rodzice decydują, że nie poślą dziecka do podstawówki, to nie naruszają jego wolności?

Nie, bo dziecko podlega rodzicom, którzy mają prawo decydować o edukacji dla niego. Co nie znaczy, że mogą go zabić, a ja rozumiem aborcję jako zabójstwo.

[weeskacz]

Lewicowe wynalazki: obowiązkowe ubezpieczenia, państwowe szkoły, państwowa służba zdrowia to wynalazki narzucane innym. Gdzie tu jest wolność?

Dziwne, ale to co wymieniłeś to także fundamenty prawicy, zwłaszcza tej konserwatywnej prawicy. A radykalni prawicowi konserwatyści uważają nawet za patriotyczny obowiązek utrzymania w polskich(państwowych) rękach całego przemysłu i majątku polskiego

Nie, bo dziecko podlega rodzicom, którzy mają prawo decydować o edukacji dla niego. Co nie znaczy, że mogą go zabić, a ja rozumiem aborcję jako zabójstwo.

Ludzie różne rzeczy mogą różnie rozumieć, ale to nie znaczy, że ich rozumowanie jest właściwe i ma być powszechnie uznawane przez innych.

Konserwa polega na zachowaniu tych zasad, które wyprowadziły nas z kamienia łupanego i się sprawdzały setki lat, a jedną z nich był wolny rynek. Partia republikańska w USA jest zaliczana do KonLib, w Polsce stowarzyszenie KoLiber, partie UPR i WiP, jest tego trochę.

Z epoki kamienia łupanego to wyprowadziła nas epoka OŚWIECENIA. W której to dominował rozum, racjonalizm i liberalizm. Niestety potem znowu do głosu doszli konserwatyści dla których świat oparty o rozum i dobro jednostki był nie do przyjęcia, gdyż najważniejsza jest ideologia zbiorowa motłochu, najlepiej w oparciu o jakaś mitologiczną istotę, dzięki której co sprytniejsi w stadzie mogli kontrolować i doić resztę stada.

Oświecenie (okres)

W opozycji do oświecenia pojawiła się ideologia konserwatywna. Konserwatyści odrzucali indywidualizm stawiając znaczenie wspólnoty wyżej niż prawa jednostki. Podkreślali rolę emocji w życiu człowieka podważając znaczenie racjonalizmu. Jednak największa rozbieżność dotyczyła natury człowieka. Konserwatyści uznawali, że ludzie są skażeni grzechem pierworodnym. W praktyce oznacza to naturalną skłonność do czynienia zła, której nie da się usunąć dzięki wychowaniu czy poprawie warunków życia. Konserwatyści jako jedyne lekarstwo na wady ludzkiej natury uznawali przywiązanie do tradycji oraz religii postrzeganej jako źródło wartości. Władza opierająca się na takich ideałach miała bronić obywateli przed ich własną odpowiedzialnością.

[indy]

Nie, bo dziecko podlega rodzicom, którzy mają prawo decydować o edukacji dla niego.

No więc do tego zmierzałem, czy jako obrońca wszelkiej wolności, takie podejście nie jest kapkę niekonsekwentne? Bronisz prawa rodziców do pełnego wpływu na wychowanie dzieci, a dla mnie fakt że mnie ochrzcili w stanie mojego ubezwłasnowolnienia to było skrzywdzenie mnie, w końcu ochrzcić mogę się zawsze sam. Nie uważam, że wg prawa dzieci powinny być zabawką rodziców, z którą mogą robić co chcą oprócz zabicia.

[CGJung0]

Z epoki kamienia łupanego to wyprowadziła nas epoka OŚWIECENIA. W której to dominował rozum, racjonalizm i liberalizm.

Przynajmniej w książkach szkolnych tak się pisze.

Zresztą "postulaty oświeceniowe" też najlepiej wyglądały właśnie w książkach. W teorii znaczy się.

W praktyce miały już mniej przyjemne skutki, o czym pewnie wiesz, jeśli odwołujesz się do historii.


BTW. Nigdy nie mogłem zrozumieć jak można zestawiać w jednym szeregu Voltaire'a i Rousseau.
W książkach szkolnych (i we wskazanym Wikicytacie) zwykle Ci dwaj panowie razem sygnują tzw. oświecenie.
Tymczasem w rzeczywistości trudno o większe przeciwieństwo niż ci dwaj, zarówno w życiu jak i w głoszonych poglądach.

[Trias]

Weeskacz, nie rozumiem, czemu uparcie dyskutujesz ze swoją wizją konserwatyzmu, a nie z tą, jaką uznaje Hitman. Na przykład jakie znaczenie w sporze z nim ma fakt, że wielu prawicowców to pomalowani w narodowe barwy socjaliści, skoro Hitman z pewnością jest takiej postawie przeciwny?