rozegranie AJo

[CGJung0]

Ojej, no przecież to proste.

Albo jesteś lepszy, albo ops jest lepszy ale wtedy masz outs (7-14) przeciwko wygrywającemu range opsa.

Takie coś musisz grać agresywnie.

Jeśli jesteś lepszy to chyba wiadomo - grasz ostro.

Z drawem jesteś gorszy ale robisz sobie fajny image i przygotowujesz grunt do zarabiania przy graniu monstera w przyszłości.

A jeśli masz solidny image to masz duże FE na taki move.

Zapomniałem o czymś?

PS. Cały czas dotyczy to TURNA ofc.

[capodi]

Niestety, do mnie osobiście ten cytat w ogóle nie przemawia.

Spore FE? Tylko przeciwko rękom które bijesz, więc po co je wyrzucać z rozdania? Nie sądzę żeby często wyrzucał tutaj lepszą rękę.

Sporo redrawów? Maksymalnie 14 outów jeżeli ma overparę inną niż asy, co jest bardzo mało prawdopodobne a i tak masz ok. 30%. Na pewno masz między 9 outów (jeżeli nie ma kiera) i 7 outów (jeżeli ma kolor). Dalej chcesz tutaj wrzucać stack?

Edit: to jest level, czy naprawdę chcesz się stackować mając ok. 20% dla meta game na NL50?

[CGJung0]

Spore FE? Tylko przeciwko rękom które bijesz, więc po co je wyrzucać z rozdania? Nie sądzę żeby często wyrzucał tutaj lepszą rękę.

Eee, tam. Na takim boardzie zrzuca się overparki bez drawa do koloru.
Jak ktoś tu nie wywali overparki to sprawdzi też z prawie każdym dupkiem.

A po co masz dawać free card słabszym?
Jak nie trafisz koloru to zagrasz v-beta na river? Nie zagrasz.
A jak trafisz kolor?
Przecież nic Ci już tu nie dopłacą, chyba że też trafią wysoki kolor.

[capodi]

Chciałem dać krótką odpowiedź, ale dam dłuższą .

Zakładając że staty z PT są w 100% dokładne (nie są, zwłaszcza po tylu rękach, ale trzeba mieć jakiś punkt zaczepienia):

20% range'u to (daję odrobinę więcej niż średnie 17% ze względu na pozycję):

66+, A4s+, K8s+, Q9s+, J9s+, T9s, A9o+, KTo+, QTo+, JTo

FLOP:



Ze względu na dosyć niski c-bet przeciwnika, imo można zawęzić jego range betowania mniej więcej do:

1) 99, TT jakieś 50% czasu mógłby betować (6 kombinacji - 12/2)

2) 88, JJ, 22 (22 nie wchodzi do range'a preflop, ale on może tego nie wiedzieć ) (7 kombinacji)

3) QQ+ (15 kombinacji)

4) AJ, KJ, QJ, TJ, 9J (38 kombinacji)

5) T9, K9h+, Q9h+ (22 kombinacji)

W sumie ok. 88 kombinacji rąk + 10% czysty blef to daje ok. 97.

Na flopie bijesz albo remisujesz z rękami z grupy 1, 4, 5 i z blefem a to jest ok. 77% jego range'u.

Mój scenariusz:

Jeżeli podbijesz spasuje jakieś 35% rąk (wszystkie które bijesz oprócz połowy grupy 4 i całej grupy 5).

Dalej, jeżeli mnie przebije to jestem zdominowany, easy fold (pamiętaj że to pasywny gracz!) a jeżeli callnie to jego range polaryzuje się bardziej w stronę rąk z grupy 5 i górnej połowy grupy 4.

Na turnie bije mnie już cały jego range (zauważ że pasywny gracz nie licytował by tutaj ostro z Jx), więc daję check / call i chcę żeby spadł kolejny kier na riverze.

Twój scenariusz:

Na turn przeciwnik wchodzi dalej z całym swoim range'm. Dajesz check i przeciwnik betuje dalej. Czy dawałby tutaj second barella? Prawie na pewno nie (pamiętaj że jest pasywny), więc można załozyć że coś ma. Można zawęzić jego zakres o ręce z grupy 1, ręce z grupy 4 (myślę że by chciał przeczekać z nimi). Zostawiam 10% blefa i myślę że to jest rozsądny procent. Zostaje ok. 48 kombinacji z czego bijesz ten blef i nic więcej. Nawet po doliczeniu połowy grupy 4 betowanej 50% czasu (ale imo to naciągane trochę jest) masz ok. 25% equity (bijesz 16 rąk z 64)

Które ręce spasują na check - raise? Te 16 które bijesz i może 50% overpar, no i powiedzmy jakieś 10% setów, ale to i tak jest mało kombinacji. Które ręce przebiją all in? Nie myślisz że praktycznie tylko kolor i zostaje ci 7 outów czyli 15%? (pamiętaj że przeciwnik jest pasywny !).


Dużo razy podkreślałem pasywność przeciwnika bo imo to jest naprawdę najbardziej czytelny typ gracza. Jak podbija all in to naprawdę ma więcej niż parę

[Tamar]

Każdy gra inaczej i nie można jednoznacznie i obiektywnie stwierdzić, że check-raise na flopie jest lepszy niż czeck/call. Podałem argumenty, dla których robiłbym check-raise. Również uważam, że kluczowe znaczenie ma tu pasywność przeciwnika, który na pewno pokaże nam siłę swojej ręki (sprawdzi jeśli ma słabo, przebije jeśli ma mocno).

[Lubczyk]

Chyba wszyscy zebrani tutaj zapomnieli o deadmoney w puli i przez to o mniejszym potrzebnym equity...(all in turn)

[capodi]

Jakim dead money? Po flopie w puli jest 7.75$. Dead money jest dopiero jeżeli zbudujesz pulę check - raisem, ale starałem się udowodnić że to kiepski pomysł. Ogólnie rzecz biorąc budowanie puli z 7.75 do ponad 100$ z TPTK po tym jak doszły drawy do strita i koloru rzadko jest dobrym pomysłem.

Dużo bliższa decyzja by była gdyby np. flop przyszedł 3 kiery z waletem i taka sama akcja jak na turnie. Wtedy z 2 streetami na złapanie nut flusha jest o czym myśleć, ale tutaj?

[Lubczyk]

Ja cały czas mówię o c/r flop for value i push turn z uwagi na deadmoney i sporo outów (kilka osób sugerowało c/r flop i c/f, ew. c/c turn, co jest kompletną bzdurą). Pasywni przeciwnicy, to praktycznie nigdy nie są dobrzy gracze, więc bardzo ciężko będzie im tu wyrzucic gorszego J.
Krótkie podsumowanie:
Jeżeli sprawdzasz taką rękę przed flopem, to tylko po to, by na tego typu flopach stackowac sie... w przeciwnym przypadku jest to kompletnie bez sensu.
Jeżeli chcesz się dowiedziec gdzie jestes w rozdaniu, to 3bet pf i wszystko wiadomo.

[PeriMCS]

A jaki ma steal przeciwnik? Ja tutaj nie mam oporów żeby foldować preflop. A napewno nie call preflop. Jak już to 3bet.

[CGJung0]

1. AF sucks. To jest wskaźnik, który myli najbardziej ze wszystkich.
Ja osobiście w ogóle go nie używam.
BTW pytanie do autora. Czy on ma AF 1.0, czy wyświetlasz sobie tylko pierwszą cyferkę?
Dużo bardziej ufam jego 20/17, które nie wskazuje, że to słaby i pasywny gracz. Wygląda to na solidnego TAGA.
Ale mniejsza z tym.

2. Bardzo podoba mi się stwierdzenie następujące:

Każdy gra inaczej i nie można jednoznacznie i obiektywnie stwierdzić, że check-raise na flopie jest lepszy niż czeck/call.

Zdarza się, że coś w THNL da się rozstrzygnąć na 100% matematycznie ale są to nieczęste sytuacje.
Z reguły jest inaczej.
Założenie podania założenie a co jedno, to bardziej niepewne.
A wiele "pokerowych prawd" dyktuje po prostu moda.

Jeśli chodzi o mnie to, co dzisiaj wydaje mi się idiotyzmem, rok temu wydawało mi się stwierdzeniem prawie niepodważalnym.
To, że dzisiaj uważam to co pisze Capodi za nietrafne, nie oznacza, że za jakiś czas uznam za bezsensowne to co sam napisałem w reakcji na jego posta.

Pozdrawiam adwersarzy.