Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 26 z 26
  1. #21
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    789
    Akurat w tym rozdaniu nie widzę innych "nieszczęśników", którzy dąża do showdownu, więc to my musimy dołożyć, żeby poznać karty przeciwnika. A to, że notatki robimy niezależnie od tego czy jesteśmy w rozdaniu, czy też nie, jest oczywiste .

  2. #22
    Dołączył
    Nov 2008
    Przegląda
    Olsztyn
    Posty
    77
    Cytat Zamieszczone przez PeriMCS Zobacz posta
    Będę się czepiał/pytał dalej

    W 2 punkcie nic nie napisałeś! W pierwszym się stackujesz. A w drugim? Pytałem ciebie, czy będziesz foldował jak pokaże seta. Napisałeś, że nic takiego nie napisałeś , tylko że weźmiesz poprawkę na myślenie donk-bet = słabość. No i co z tą poprawką? Będziesz teraz callował w takiej sytuacji jego donkbety?

    A jak on gra tak i sety i OESD to w zależności od tego na co akurat trafiłeś, tak będziesz traktował zawsze jego takie zagrania? Dla niego to super sprawa jeżeli akurat teraz będzie miał seta.
    Informacja wynikająca z notatki ma jedynie charakter pomocniczy - wskazuje na pewien sposób myślenia przeciwnika, ale nie może być podstawą do podejmowania decyzji w oderwaniu od struktury boardu, statsów, dynamiki gry. Dlatego błąd kryje się w samym Twoim pytaniu, bo notatka nie daje odpowiedzi na pytania zawierające "zawsze" lub "nigdy"

    Spróbuję na przykładzie. Załóżmy, że w przedstawionym przez Ciebie rozdaniu zestackowałem się a villain pokazał seta. Gramy kolejne rozdanie z tym przeciwnikiem, 3betowana pula, jesteśmy w HU. Board:


    1. Trzymamy
    Lead od przeciwnika spotka się z moim przebiciem i callem shova, bo jego AF sugeruje tutaj zasięg duuużo szerszy niż sety i dwie pary. Notatka schodzi w tym przypadku na dalszy plan, bo wskaźnik agresji przeciwnika daje mi bardziej całościowe informacje o jego grze.
    2. Trzymamy
    Normalnie mógłbym tu odpowiedzieć na nieduży donkbet przeciwnika jakimś kreatywnym zagraniem. Jednak w tym przypadku, jako że sytuacja jest dość marginalna, sięgnę do wiedzy z notatki. Informacja, że przeciwnik leadując może rozgrywać również monstery każe mi tu odpuścić, bo znacznie zmniejsza to szanse na udaną kradzież i angażowanie się w taki spot raczej nie będzie +EV.

  3. #23
    Dołączył
    Jan 2007
    Posty
    2,442
    Cytat Zamieszczone przez Tamar Zobacz posta
    Przecież musi się zestackować, żeby zrobić notatkę co pushował przeciwnik. To jest chyba jasne? Bo na jakiej podstawie określi jego rękę skoro zrobi fold? Jeśli pokaże OESD czy AJ to w analogicznej sytuacji w przyszłości nie będziesz zrzucał overpary. Jeśli pokaże seta to dajesz mu większy kredyt w przyszłości w przypadku donkbeta i dostosowujesz odpowiednią linie do niego.
    Ty masz spore problemy z czytaniem ze zrozumieniem...

    A więc jeszcze raz.

    Jak byście następnym razem grali w takiej sytuacji jeżeli tutaj przegracie do seta? Calle do rivera, ale tak żeby nie stracić stacka? Call flop, turn i małego beta na riverze, ... ?

    Ja nie wiedziałbym jak to rozgrywać następnym razem gdyby akurat tutaj pokazał seta i zagrał identycznie następnym razem w podobnej sytuacji. Dlatego pytam. Jak się od tej pory dostosować? Z drugiej strony jeżeli tak gra także słabsze układy to czy ustawiając sobie taktykę na niego po tym jednym secie nie dajemy mu za dużo respektu w następnych rozdaniach?

    Tylko o to mi chodziło. Pytając jaką notatkę robisz rozkoszny tak naprawde to miałem na myśli. Myślałem, że to oczywiste, bo jak ja na przykład robię notatkę "na riverz pushuje z nutsem" to będę foldował do pushów w następnych rozdaniach. Przecież wiem, że notujesz "donk-pushuje sety".

  4. #24
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    2,317
    Cytat Zamieszczone przez rozkoszny7 Zobacz posta
    Gramy kolejne rozdanie z tym przeciwnikiem, 3betowana pula, jesteśmy w HU. Board:


    1. Trzymamy
    Lead od przeciwnika spotka się z moim przebiciem i callem shova, bo jego AF sugeruje tutaj zasięg duuużo szerszy niż sety i dwie pary.
    No ja to bym nie był takim optymistą. Założenie jest takie, że przeciwnik gra tylko dwie pary lub lepiej oraz drawy (TPTK i overpary sobie odpuszcza):
    Board: 8s Th Jh
    Dead:

    equity win tie pots won pots tied
    Hand 0: 37.382% 36.85% 00.53% 17146 248.00 { KhKs }
    Hand 1: 62.618% 62.08% 00.53% 28888 248.00 { JJ-TT, 88, AhQh, Ah9h, Ah8h, Ah7h, Ah6h, Ah5h, Ah4h, Ah3h, Ah2h, KQs, Q9s, JTs, J8s, T8s, Th7h, 9h8h, 97s, 9h6h, 8h7h, 8h6h, 8h5h, 7h6h, 7h5h, 7h4h, 6h5h, 6h4h, 6h3h, 5h4h }
    Ponieważ pula była 3-betowana to z w/w zakresu można wyrzucić suited single/two gappery i niektóre Ahxh ponieważ te układy maja mniejszy potencjał stritowy. Chociaż to też zależy od konkretnej sytuacji. Tak czy inaczej przeciwko takiemu zakresowi jesteś co najmniej 60:40 dog (i to tylko dzięki temu, że masz Kh), więc to czy warto sprawdzać takiego pusha czy nie zależy od jego wielkości. Jak koleś robi overbeta 200 do puli 100 to już się nie opłaca. Oczywiście raczej mało kto będzie robił takiego overbeta, będzie to pewnie mniejszy raise, ale jeśli jesteście na deep stacku to musisz mieć plan co zrobić na turnie jeśli flat callniesz flopa bo "maniak" raczej nie odpuści jeśli mu draw na turnie nie wejdzie. Mówiąc krótko, już na flopie powinieneś się zdecydować czy sprawdzasz do końca czy też nie. Zresztą, raisując donkbeta pokazałeś siłę więc chyba chcesz grać o deep stacki z jedną parą.

    jdx

  5. #25
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    789
    Sam sobie odpowiedziałeś.
    "jak ja na przykład robię notatkę "na riverz pushuje z nutsem" to będę foldował do pushów w następnych rozdaniach"
    Analogicznie powinieneś zrobić jeżeli w tym rozdaniu "nadział się" na seta. Przecież po to robisz notatki, a nie żeby za kolejnym razem się zastanawiać "a może teraz gra tak z drawem?". Generanie na low stakes bardzo schematycznie grają przeciwnicy. Mają identyczne linie z konkretnymi rękami. Mixowanie gry zaczyna się trochę wyżej(ale też zdarzają się przewidywalni przeciwnicy).

    W cardplayerze był fajny artykuł Lee Jones'a. Zestackował się mając KK z przeciwnikiem, który min-raisował go preflop z AA. Po czym przy następnej okazji gdy również Lee posiadał KK, a ten sam gracz znowuż go min 3-betował. Lee oczywiście mu nie uwierzył i poszedł w teorię, że teraz ma coś innego. Poszły all iny i znowuż ujrzał AA po drugiej stronie . Puenta była taka, że jeżeli następnym razem ten przeciwnik będzie min-3betował preflop, Lee nie da się już na to nabrać.

  6. #26
    Cytat Zamieszczone przez jdx Zobacz posta
    Czyli miałbyś marginalny call ze względu na pot odds i powinieneś modlić się abym tym razem miał drawa a nie monstera. Natomiast jeśli jest spora szansa, że koleś donkuje tak również z ręką typu TPGK/QQ to niewątpliwie jest to całkiem easy call.

    jdx
    /thread