Cytat:
1) nie mówię o wprowadzaniu jakichkolwiek zakazów, a jedynie o tym, że jest to (umieszczanie podobizny) niestosowne. Podobnie jak bekanie przy stole (choć ja bekać lubię i wielu lubi jest to niestosowne bo wielu ludziom przeszkadza, a nie zwykło się mówić do takich osób: nie podoba Ci się zawsze możesz wstać od stołu).
Tu w zasadzie się zgadzam. Rózni nas jedynie to, co kto uważa za niestosowne. Tak z ciekawości - w Japonii bekanie po jedzeniu, szczególnie 'u kogoś' wlicza się do dobrych manier - oznacza, że jedzenie było smaczne :)
Cytat:
2) nie chodzi mi o to, że owa osoba obraża papieża w ten sposób, ale, że może urazić osoby wierzące i ze względu na szacunek do tych nie powinna umieszczać takiego avatara w kasynie.
Tu znowu jest w zasadzie kwestią subjektywną, co kto uważa, co mozna a co nie. Ponieważ jest wiele rzeczy, co można umieszczać w avatarze, co może uraźić kogoś i/lub całej grupy ludzi, to zwyczajnie bardziej praktycznym wydaje się 'leave table' niż cenzura. Zdaję sobie sprawy, iż nie jestes za cenzurą i ze wyraźas jedynie swój pogląd, zgodę na to, że takie zdjęcia nie powinni Twoim zdaniem byc jako avatar w kasynie. Masz do tego prawo i choć nasze poglądy w tej materii się różnią to szanuję.
Cytat:
Owe kobiety to z reguły modelki, które właśnie po to się fotografują by je oglądano.
Zgoda. ...ale zdjęcie papieża, którego tamten człowiek użył na avatar może równiez pochodzic ze zbiorów oficjalnych zdjęc, czyli do wykorzystywania. Tu nie chodzi przecież o to, tylko cała dyskusja jest o czym innym. To, że tamte kobiety sie zgadzają na sfotografowania nie oznacza, że ktoś - kobieta - kiedy zostanie zmuszona do oglądania ich nie będzie urazona. Według tej logiki - nie powinno tu być, bo mnie obraza - to w momencie pojawienia takiej opinii od kobiety na tym forum to wszyscy mają zmienić swój avatar? Bo kogoś obraza? A może jednak zostawić do w rękach kultury osobistej każdego z osobna? Samo stwierdzenie "tego chyba tu nie powinno być" zawiera zakaz w sobie samym.
Cytat:
Cytat:
Advisor napisał:
- może jest to nawet głęboko wierząca osoba wg. KK i w ten sposób chce trzymać ważną dla siebie osobę przy sobie 'wsędzie'
Bez obrazy, ale akurat ten argument jest głupi.
Nie obrazam się :wink: Ale prosiłbym Cię o używania bardziej stosownych do swojego, wysokiego ogólnego poziomu argumentowania i uzasadniania, dlaczego uważasz argument, przypuszczenie za głupie. Osobiście widziałem już o wiele ...bardziej oryginalnych sposobów wyraźenia swojej wiary i sympatii, niż to.
Cytat:
Dalej trzymam się swojego zdania, że pokerroom to miejsce niestosowne do zamieszczania podobizny papieża (czy jakiegokolwiek innego duchowego przywódcy) jako avatara.
Masz prawo do tego zdania i tak jak powyżej pisałem - szanuję to. Czy mógłbyś jednak to uzasadnić czymś konkretniejszym? Innym, niż potencjalne urazenie czyjeś uczucia, bo to jest już kwestia czystego odbioru subjektywnego każdej z osobna i na tej podstawie możnaby wszystko zabronić (bo kogoś mógłby urazić).
Cytat:
Twoje argumenty wydają się logiczne, być może moje poglądy na niektóre sprawy nie pozawalają mi przyznać Ci racji, być może uważam swoje (argumenty) za silniejsze
Heh... Mógłbym to samo pisać :wink: Ogólnie dziękuję Ci za dyskusję i pozostanę w oczekiwaniu na dalszy ciąg.