Przewaga nieświadomosci.. ?

Witam, jako ze jestem nowy nowy na forum, szybko sie przedstawie - Bartek vel Jesienny ;p Przejde od razu do sedna rozwazan. Co myslicie o graniu w niepelnej swiadomosci strategii/taktyk jak rowniez prawdopodobienstw , liczenia outow etc. ? Uscisle moze , majac wystarczajaca wiedze zeby (no moze bez przesady, co to znaczy wystarczajaca - nie zakladam nie rozwijania sie), staracie sie uniknac przeladowania informacjami nt. prawdopodobienstw , zachowan etc ? Pytam o to w kontekscie bycia nie do przewidzenia przez innych graczy, raczej w grze live (zakladam ich niezly poziom). Taka przewaga nieswiadomosci tego ze sie powinno np. zrobic reraise, a pozniej sie nie powinno a sie robi - z tym ze tez czesto gra sie wg "regul" :) Troche nie jasno sie wyrazilem, ale mysle ze wiecie o co chodzi.

To może zacznij grać na maszynach?

Jesienny, jeśli chcesz poważnych odpowiedzi, to spróbuj wyrazić się jasno - to ułatwia reakcję.
Niemniej - dla każdego, kto myśli logicznie (a poker wymaga logicznego myślenia) jest oczywiste, że przewaga jest po stronie świadomości - nie koniecznie czysto matematycznej, ale jednak świadomości tego co się robi przy stole i dlaczego.

Rzeczywiscie niejasno sie wyrazilem , pardon :) Tzn chodzi mi o niepelna swiadomosc rozumiana jako nie granie pod katem ciaglego liczenia oddsow, procentow itd. ale z czesciowym zaufaniem dla "nosa" , uzyskujac w zamian oblicze gracza ktorego de facto nie da sie rozczytac, bo staty jakies tam ma, agresje jakas tam ma, ale nigdy nie wiadomo co zagra, bo on sam nie wie co powinien czy nie powinien do konca , cos w tym stylu. Powiedzmy taka taktyka na szybsze turnieje czy na niewielki cashowe stoliki.

Czyli taktyka polegajaca na braku taktyki? Bardzo lubie takich graczy bo zwykle gdy im sie wlacza program bet/bet/bet z niczym ja mam nutsy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karlos83

Czyli taktyka polegajaca na braku taktyki? Bardzo lubie takich graczy bo zwykle gdy im sie wlacza program bet/bet/bet z niczym ja mam nutsy.

---

No to fajnie sie masz ;) Bo u mnie często jest tak że jak gość napieprza / calluje / raisuje to ja mam średnio / słabo. A jak mam mocno to sie okazuje że AKURAT WTEDY on nic nie ma i szybko sie poddaje.

Wracając do tematu - myślę że autorowi chodzi o to, żeby grać w miarę poprawnie, ale od czasu do czasu zagrać nietypowo, trochę mieszać sposób gry itp. I to jest dobre rozwiązanie, sam tak gram, Harrington też tak radzi. Nieraz się też nadziałem na coś bo ktoś zagrał trochę nietypowo i nie spodziewałem się danej ręki. Z drugiej strony parę razy stacknąłem regów dlatego, że zagrałem rękę w sposób nietypowy i nie spodziewali się jej.

odchodzenie od zagran optymalnych ma sens tylko, jesli :
-wiesz, ze przeciwnik zauwazy i zrozumie co sie stalo
-bedziesz z nim gral wystarczajaco duzo razy, zeby okazalo sie to oplacalne

field na micro jest za duzy, i pewnie za slaby/nieuwazny, zeby oplacalo sie w ogole zajmowac tym glowe :)

W ogóle mam wrażenie, że na małych stawkach czy to cashowo (prawie nie gram) czy turniejowo zdecydowanie opłaca się grać very straight ponieważ przeciwnicy chętnie wypłacają ze słabszymi układami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tscher

W ogóle mam wrażenie, że na małych stawkach czy to cashowo (prawie nie gram) czy turniejowo zdecydowanie opłaca się grać very straight ponieważ przeciwnicy chętnie wypłacają ze słabszymi układami.

---

Czyli na strity tylko na fulle już się nie opłaca grać ? :)