Richard Dawkins - Bóg Urojony

[NDZ]

kłamstwa

Root of All Evil

bzdury

Zakladanie, ze gdyby gadal z papiezem to wie co on by powiedzial itp itd

głupoty

Ta opowiastka o jego wykladowcy. Ja mam nie wierzyc w nic bed dowodow a jemu mam uwierzyc, ze tak bylo bo sobie tak powiedzial. Paranoja goni paranoje

To moj ostatni wpis w tym temacie bo to nie miejsce na takie rozmowy. Wali tandeta z 10km od tego tematu z calym szacunkiem dla autora, ktory zapewne intencje mial szczerze tylko imo wybral troche nieodpowiedni srodek do ich przekazania. Jesli kogos urazilem wypowiedzia to przepraszam i znikam stad bo to forum jest od pokera z tego co mnie pamiec nie myli.

Pokoj

[jdx]

Ten filmik powinien być puszczony w prime time w naszej publicznej telewizji. Ale to chyba niemożliwe w kraju, gdzie parlament wydaje z budżetu państwa 20 milionów (czy nawet 30, nie pamiętam dokładnie) na budowę jakiejś świątyni...

Sam nie wiem czy sie smiac czy plakac gdy ludzie ogladaja takie filmiki a na dodatek jeszcze polecaja je innym.

A gdy widzisz tłumy ludzi wierzących w bajki o kolesiu który spacerował sobie po wodzie i tak od niechcenia raz zamienił wodę w wino a inny razem uzdrowił kalekę to się śmiejesz czy płaczesz?

jdx

[zdzisio]

ja sie smieje i placze jak widze kolejne tego typu filmy (wraz z innymi o teoriach konspiracyjnych) mimo ze nie jestem osoba wierzaca. a wiara (jak sama nazwa wskazuje) polega na wierze a nie na dowodach naukowych.

[sinobrody00]

po przeczytaniu linku kuraka przyszło mi do głowy od razu

Satanizm.pl - Oficjalna Strona Wyznawców Szatana - WIARA / OBJAWIENIE I i OBJAWIENIE II

dzięki Indy, sporo tam tekstu ale przeczytam wszystko; beka na maksa


5 II 2006
MILAN: Mówi się że a nóż widelec w Polsce będzie można zdawać maturę z religii. Jeżeli zarejestrujemy naszą wiarę, wszyscy wierni będą mogli więc być ocenieni ze znajomości I Objawienia Milana. Znajomość II Objawienia Milanu to już będzie materiał na ocenę celującą.

Chciałbym zaznaczyć że bycie synem Szatana to owszem, stanowisko wiążące, ale mam też kapke innych zajęć, więc postanowiłem zaoszczędzić sporo czasu. Chodzi o odpisywanie na listy.

Listy o treści:
Stary, nie masz najmniejszego pojęcia o Sataniźmie, robisz z siebie i nas pośmiewisko, jesteś chyba debilem jeśli wierzysz że ktoś się nabierze na to co piszesz... chyba że jeszcze więksi debile niż ty... co ja pierdolę, tacy nie istnieją... poczytaj La Veya, przekonasz sie co to prawdziwy satanizm. Zreszta ty pewnie nie umiesz czytac BUAHHAHAHAA
zostaną ZIGNOROWANE.

[sebkrol18]

Tytul watku jest Bóg urojony myslalem ze mowicie o ksiazce o tym tytule tegoz autora filmikow jeszce nie ogladalem ale ksiazka jest moim zdaniem genialna !!

Juz na poczatku ksiazki Dawkins pisze ze celem ksiazki jest zmiana czlowieka gleboko wierzacego w ateiste i szczerze powiedziawszy u mnie mocno zachwial moja wiare o ile calkowicie mnie z niej nie "wyleczyl"

Na przeszlo 500 stronach Dawkins swietnie analizuje wiare podaje jej korzenie i pokazuje jak wiara mogla sie wyksztalcic tak jak wiele roznych cech w toku ewolucji

Podaje w bardzo zabawny i inteligetny sposob milion sprzecznosci i niespojnosci samej wiary glownie na przykladzie chrzescijanstwa

Choc czasem moze uzyje mocniejszcyh slow robi w pelni logiczny wywod co wlasnie powoduje czesto agresje u rozmowcow reprezentujacych postawe "Ja wierze wiec nie pieprz pan glupot"

Dodatkowo w ksiazce jest chyba kilkaset odnosnikow do innej literatury badan stron www itd Widac ze cholernie rzeczowo przylozyl sie do pisania ksiazki i niektore przytaczane cytaty naprawde mi sie podobaly typu

"Czy nie wystarzcy ze ogrod jest piekny? Musza jeszcze latac w nim wrozki ?"

albo "Bez religii ludzie dobrzy czynili by dobro ludzie zli zło, tylko religia umie sprawic by dobrzy ludzie czynili zlo"

podaje je z pamieci chyba barzdo ich nie przeinaczylem Wogole to co on opisuje o tym co dzieje sie w USA gdzie ultra konserwatywne srodowiska chrzescijanskie dochodza do wladzy i nawet wprost postulujac rzeczy rodem ze sredniowiecznych krucjat to az wlos sie jerzy


Powodem dla ktorego dawkins psize ksiazke jest miedzy innymi to by ludzie uswiadomili sobie jak wiele CZasu i Bogactw jest wkladane w rozne religie a jak malo z tego korzysci dla swiata

Podaje tez jak wiele zla mimo gloszenia dobra moze doprowadzic religia

Wielu wierzacych psize np ze Wiary nie tzreba udowadniac tylko poprostu sie wierzy jednak wyobrazcie sobie ze ktos to zrobil i udowodnil najlepiej matematycznie ze bog istnieje CZYZ KOSCIOL NIE POWIEDZIALBY O MACIE DOWOD ZE BOG ISTNIEJE i sie na niego powolywal ?

Bardzo tez podobalo mi sie podobala odpowiedz na stwierdzenia typu ze swiat ludzie itd sa tacy niezwykli i czyz mozliwe ejst by to wszystki powstalo "przypadkiem" w drodze losowych zdarzen plus ewolucja i dobor naturalny ? i twierdzenie ze powstanie takiej niesamowitej zlozonosci z prostych atomow na poczatku wszechswiata bylo by nieskonczenie malo prawdopodobne tak niektorzy probuja uzasadnic to ze musial istniec jakis "projektant" sila wyzsza
a czyz istnieje istoty ktora jest wszedzie slyszy kazda nasza mysli, spelnia modlitwy jest wieczna itd nie jest czasem o kilka rzedow wielkosci mniej prawdopodobne ?


Moja wypowiedz jest strasznie chaotyczna ale pisalem to co akurat mi sie przypomnialo a czytalem to jakeis 4 miesiace temu

Ogolnie serio intelektualna uczta czytajac te ksiazke Ale tak naprawde to jeszce nie wiem czy dobrze ze ja przeczytalem bo ona serio cholernie zmienia poglady i spojrzenie na wiele rzeczy


Pozatym ciekawym jeszce jest to ze wiekszosc noblistow wybitnych jednostek i ogolnie naukowcow z wybitnych uczelni itd jest bardzo slabej wiary badz wprost jest ateistami i ogolnie czy to ze religijnosc jest odwrotnie proporcjonalna do inteligencji ludzi nie jest zastanawiajaca ?

Ogolnie tez w ksiazce obala wiekszosc pseudo dowodow na istnienie Boga


A na zakonczenie cos co w sumie dosc mocno do tarfilo czyz Bog jako osoba tak wszechpotezna itd nie wydaje wam sie zakompleksiona msciwa(to glownie w starym testamencie) i potrzebujaca poklasku i dowartosiowywania sie poprzez miliony wyznawcow ?

To tak jakby dla nas wazne bylo co mysla o nas mrowki albo bakterie ?

I czy nawet jesli bog istnieje to bedzie przedkladal slepo wierzacych debili ktorzy beda robili to tylko i wylacznie ze strachu przed smiercia albo bo przyjelo sie wierzyc w spoleczenstwie od tych ktorzy beda w zyciu kierowac sie rozumem ktory Bog dal ludziom przeciez ?


Ktorys z naukowcow czy myslicieli zapytany o to co powie Bogu gdy okarze sie ze istnieje i zapyta go czemu we mnie nie wierzyles powiedzail "za malo dowodow boze, za malo dowodow "


Dobra LOl juz ostatnie co mi sie przypomnialo Uwaza sie ze monoteizm to wyzsza forma religijnosci (nie wiedziec czemu skoro chyba wszystkie religie powinny byc rownorzedne) to czyz jeszce wyzsza forma religijnosci nie bylby ATEIZM ?

Wiem ze to co napisalem nikogo pewnie do niczego nie przekona ale serio w ksiazce jest o wiele wiecej tego typu malych lub wiekszych wnioskow ktor w sumie tworza potezna argumentacje za tytulem ksiazki

[kielbax]

nie ma dowodow na to ze bog istnieje
nie ma dowodow na to ze bog nie istnieje

"Nauka nie moze udowodnic nieistnienia boga..." cytat z filmu.
Co nie oznacza ze Bog istnieje, tak jak w podanej analogii z czajnikiem krazacym wokol slonca. To ze nieistnienia czegos nie mozna udowodnic nie oznacza ze to cos istnieje.

Nie wiem z czym wlasciwie sie tu nie zgadasz bo napisales to samo co ten kretyn Dawkins powiedzial w filmie.

nienormalne jest natomiast zmienianie swoich pogladow czy tez uzywanie argumentow na podstawie takich durnych filmikow robionych przez durnych ludzi.

Moglbys podac liste lektur, filmow itp. w oparciu o ktore zmienianie swoich pogladow jest normalne?
Piszesz ze to durny film zrobiony przez durnych ludzi. Podaj argumenty do ktorych mozna by sie odniesc.

ilosc klamstw,niedomowien i bzdur w tym filmie przekracza wszelkie normy.

W takim razie, na pewno dasz rade w tym ogromie znalezc kilka i je przedstawic.

Rowniez polecam ksiazke.

[sebkrol18]

Dobra obejrzalem te filmiki calkiem fajne Chociaz w ksiazce jest duzo wiecej

Chociaz te filmiki jeszcze bardziej przerazily mnie o zagrozeniachz e strony religii

[pokerstars_noban_:)]

Witam
Nie oglądałem tego i raczej nie zamierzam tego czegoś oglądać.

Mysle, ze ten topic to dobry pretekst do zakładu ,
do ilu podstron w ciagu tygodnia dotrze ten temat ?
To, ze na w najblizszym czasie będzie to
najpopularniejszy topic na POKEROWYM forum to jestem pewien

pzdr

[Hedge]

Tytuł "Root of all evil?" nie był pomysłem Dawkinsa i on sam nie był z niego zbytnio zadowolony

QFT, producent mial ostatnie slowo i postawil na kontrowersje, zeby wzbudzic zainteresowanie, Dawkins wyrazil dezaprobate z tego powodu

jedni wierza,inni nie,to jest normalne
nienormalne jest natomiast zmienianie swoich pogladow czy tez uzywanie argumentow na podstawie takich durnych filmikow robionych przez durnych ludzi.ilosc klamstw,niedomowien i bzdur w tym filmie przekracza wszelkie normy.

jesli ktos na podstawie jakichs bzdurnych filmikow z internetu zmienia swoja wiare(w jedna czy w druga strone)ma cos z glowa

Jestemy dzafa kompletnymi odwrotnosciami w tym przypadku. Zeby lepiej zdefiniowac wlasne poglady spoleczne czy polityczne ja wrecz szukam mozliwosci przeczytania czy obejrzenia czegos, a szczegolnie dyskusji z kims kto ma skrystalizowane poglady. Analizujac co ktos ma do powiedzenia jestem w stanie powiedziec z czym sie zgadzam a z czym nie, poznac inne argumenty, skonfrontowac moje poglady w dyskusji, ktore czasem koryguje, a czasem nie. Wiara jest dla mnie osobiscie takim samym tematem jak polityka czy spoleczenstwo.

Powiedzenie, ze nienormalne jest zmienianie zdania to jakbys powiedzial, ze kompletnie nie chcesz rozwijac sie jako osoba myslaca. Jesli chodzi o religie, to czesto jest to powiedzenie ze przyjmuje wiare rodziny czy kraju bez zastanawiania sie czy rzeczywiscie wierze w Adama i Ewe, Noego i arke, chodzenie po wodzie i odkupienie grzechu pierworodnego. Szanuje ludzi, ktorzy maja pewne tlo teologiczne do wlasnej wiary i potrafia rozmawiac na argumenty, mimo ze czesto sie z nimi nie zgadzam albo jesli momentami potrzebny jest pewien "skok" w rozumowaniu

ja sie smieje i placze jak widze kolejne tego typu filmy (wraz z innymi o teoriach konspiracyjnych) mimo ze nie jestem osoba wierzaca. a wiara (jak sama nazwa wskazuje) polega na wierze a nie na dowodach naukowych.

Nie rozumiem jaka tu jest teoria konspiracyjna. Religia polega na wierze, ale z jakiegos powodu nie razi tak bardzo osoba mowiaca w telewizji "wierze gleboko i bóg istnieje" niz ta mowiaca "nie wierze i boga nie ma". W wolnej telewizji tak samo powinno byc ziarno i aniol panski jak takie dokumenty imo, niech kazdy odbierze to po swojemu, ale nie zamykajmy argumentacji do tylko jednej strony.

Witam
Nie oglądałem tego i raczej nie zamierzam tego czegoś oglądać.

Mysle, ze ten topic to dobry pretekst do zakładu ,
do ilu podstron w ciagu tygodnia dotrze ten temat ?
To, ze na w najblizszym czasie będzie to
najpopularniejszy topic na POKEROWYM forum to jestem pewien

pzdr

Spam, dziecko neo imo, jak zaczyna od tak bezmyslnego zdania. Marny ten rocznik czerwiec 2008.

[Hitman_86]

Nie potrafimy znaleźć leku na raka, nie wychyliliśmy nosa poza układ słoneczny, nie wiemy jak działa ludzki mózg. Ale Dawkins już wie, że bóg nie istnieje. Filozofia zajmuje się tym zagadnieniem od paru tysięcy lat, nie dając jednoznacznych dowodów i jeszcze długo bóg będzie kwestią wiary a nie nauki. Jesteśmy jeszcze za mali na udowadnianie takich rzeczy.

Tyle na temat wiary, a jeśli chodzi o religie, to Dawkins zapomina, że scalają one ludzi, organizują je we wspólnoty i dzięki temu możliwy jest rozwój cywilizacji, np. Chrześcijaństwo w Europie, Islam w Azji.

Jeszcze coś o panu profesorze: działa w "Great Ape Project", ruchu domagającym się przyznania małpom praw człowieka. Bez komentarza.